It Is Not a "Fair" World and Is Not Going to Be,

and you have to live with it.

今天早上看到兩篇文章，放在一起看可以為目前的所得分配不均提出一些解釋。

Kenneth Rogoff, 3/2/2012, "Jeremy Lin and the Political Economy of Superstars" at Project Syndicate

Ken Rogoff 是 Harvard 的教授，他在這篇文章裡面拿職業球員的薪資跟金融機構的交易員或公司的 CEO 來作比較。大家常說明星球員薪水太高，不過牢騷發完以後總是接受這樣的事實。

Rogoff 在他的文章裡面多以 NBA 舉例，Jeremy Lin 只是給他一個比較亮眼的標題，文章跟林扯不太上關係。我喜歡拿棒球做例子，我們到目前為止還沒有看過類似 Occupy Wall Street 這樣的活動駐紮在 Yankee Stadium 外面。2009 年 Yankees 贏得 WS 冠軍之後，也沒有球迷不識時務的談 Derek Jeter 的薪水過高，大家還是會為球隊贏球感到高興（當然，如果你是 Yankees hater，Jeter, A-Rod 這些人的薪水總是可以用來咒罵的對象)。

如果我們在碎碎唸之後可以接受運動球員的高薪，那麼我們是不是最終還是會接受這些企業高級主管的高額薪水和紅利？在最近這兩年的示威活動裡，對於我來說比較有說服力的一點是反對政府的紓困。這些高階管理人員做出太過冒險的決策，成功的話紅利拿回家，失敗了以後由納稅人買單。在眾多抗議主題裡，這一點是我認同必須應該要改善的。不過在現實世界裡，光是這麼簡單的一件事情也因為政治而搞得複雜了。大家都罵 Wall Street 的貪婪，但是 Obama 對於 Motown 的 bailout 卻又有許多人認為是應該的。Romney 在 Michigan 的初選險險獲勝，不過如果是他出線，等到十一月的時候光是 Detroit 一地的選票就有可能讓他沒有在這個州翻身的機會。

Rogoff 提到在全球化的架構下，這些明星球員以及企業主管的薪資也因此水漲船高。這不是他這篇文章的主要論點，不過可以跟接下來要談的另外一篇文章連結在一起。NBA 和 MLB 在推展國際市場上不遺餘力，相較 NFL 和 NHL 也是成效比較好的。廿、卅年前我們如果不在美國，所能夠得到的訊息就只有一些報紙、雜誌過時的報導。現在我們可以看到電視轉播、可以看到網路直播、至不濟也可以從網路看到即時的比賽進行情況。如果英語能力不是問題，可以看得報導更是跟網路時代以前完全不能比的。在這樣的氛圍之下，即使沒有直接去球場看球，也還是有很多人買自己喜歡球隊的產品，為球隊帶來不少收益。現在的明星球員的高薪是他們的老前輩完全比不上的，這不只是美國本土市場的貢獻，全世界的球迷都幫了不少忙。大公司主管薪資成長的速度還比起棒球明星球員來說要慢的多了。

說到這裡附帶一提，去年 HBO 有一部跟 Curt Flood 有關的紀錄片 The Curious Case of Curt Flood，可以看看四十年前的老球員們他們那時候的薪資水準如何。

另外一篇文章來自昨天出版的 The Economist:

The Economist, 3/3/2012, "A Fall to Cheer"

我們看到很多的抗議，從美國到歐洲，一直到台灣的網路上。大家都在抱怨所得分配不均，前 1% 的人擁有太多的資源，其餘的人生活都不容易。

所以是有錢人剝削其他的階級？事情沒有這麼簡單。The Economist 這篇文章引述 the World Bank 的數據，從 2008 年開始全球落於貧窮線下的實際人數以及佔全部人口的比例在所有地方都在下降中。所謂貧窮線的定義是以 2005 年價格來看每日支出不足 $1.25，所有的國家為了社會福利政策另有不同定義。美國的貧窮線在許多國家已經可稱小康了。

想當然耳，中國對於脫貧人口的提升有很大的貢獻。

我不喜歡大前研一的 M 型理論，他抓到了一些事實，不過所謂的 M 型其實是操縱圖形的 X 軸做出來的戲劇性效果。話又說回來，經濟學家滿街走，還真要有些戲劇性效果才能夠引起大家重視就是了。在全球化的過程中，中國成為世界工廠，幫助大批農村貧窮人民脫離困境，不過先進國家的製造業員工受到了很大的打擊。雖然中國作為世界工廠的日子看起來快要結束了，不過傳統製造業員工的『中產階級』日子也一去不復返。

這些是現實，我們必須先接受現狀並了解其成因，才能夠繼續討論政策。前面一篇文章提到，我們必須在 agency problem 上面更努力找尋解決方案，不能讓企業高級管理階層拿股東甚至納稅人的錢來冒險以獲取自己的利益。不過在目前的架構之下，明星交易員和 Fortune 500 大公司的高階主管和明星球員一樣，他們未必是不可取代的，不過他們的『明星特質』也的確存在，對於自己的公司有所幫助。他們的收入仍然會居高不下，政府最多只有在抽稅的時候考慮如果對這群人多徵一些稅是否正面效果高於負面效果。

對富人增稅與公平無關，不管富有或貧窮是個人的智慧、努力以及運氣的結合，運氣有時候佔的比例還不低，但是只要在公平的規則之下，沒有人欠國家，國家也不虧欠什麼人。福利政策的施行是讓社會能夠較為穩定，不能無限上綱到人生而平等這麼極端。在徵稅的時候要考慮到增稅是不是能真正增加稅收。政府的目標是要能夠找到足夠的財源做該做的事情，如果為了『公平』反而讓稅收減少，那麼政策無論如何是失敗的。所得稅累進稅率調整、資本利得稅等等，在考慮的過程中都必須把政策可能造成的後果納入考慮。