Ridiculous Government Ruling on Dell Case

政府的職責是依法行政，不是譁眾取寵。

通路和服務是有價格，不是免費的。

戴爾風波 郝龍斌：不改善就每天罰

北市重罰戴爾 不排除停止網路販售

目前新聞上看到的是台北市消保官依照消保法第五十八條處以 Dell 新台幣一百萬元的罰款，而且還可能連續開罰。

消保法第五十八條條文如下︰

企業經營者違反主管機關依第三十六條或第三十八條規定所為之命令者，處新臺幣六萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並得連續處罰。

第三十六條是︰

直轄市或縣 (市) 政府對於企業經營者提供之商品或服務，經第三十三條之調查，認為確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其他必要措施。

Dell 標錯價損害消費者生命、身體、健康或財產嗎？沒有撿到便宜貨如果可以解釋為財產的損害？我不知道法律可以這樣解釋。

第三十八條談的是中央政府主管機關可為前五條之處分，而第三十三條則是可以進行的調查行為。關鍵應該就在這第三十六條。

這種東西如果台北市政府要跟 Dell 撕破臉，Dell 當然告到底啊。搞到最後 Dell 勝訴不用出錢，市府的訴訟費用也不是由市府官員來出，他們皆大歡喜，最後由納稅人買單。

另外看市府要求的︰『台北市政府法規委員會主任委員葉慶元指出，先前市府曾建議戴爾公司，將商品依市面標售最低價格再打75折來彌補消費者，戴爾公司不接受，後來市府改建議依市售最低價打85折，戴爾仍堅持以額數不足的折價券作為補償方案，才對戴爾開罰。』

Dell 如果真的跟市府撕破臉了，可以玩下面這招︰『目前 Dell Latitude E4300 筆記型電腦之通路最低價據台北市政府調查結果為四萬元。戴爾願意配合北市府協商，對七月五日向戴爾下訂單以錯誤標示價格購買該款電腦的消費者，於八月卅一日前由台灣境內任何通路購買 Dell Latitude E4300 後，可以憑統一發票向戴爾申請補貼現金新台幣六千元整。唯每台電腦以序號為準，一台只能申請一次。』

滿足市府的要求了嗎？這樣 Dell 會出多少錢？沒有人規定同樣的商品在不同的通路必須賣同樣的價錢。事實上不同的通路在服務上面就有不同的價格。在網拍上面買的可能是全新無瑕疵品，但是也有可能是有問題的東西。跟 Dell 買可以直接退貨，網拍賣家會不會每個都童叟無欺？有些商品可能是公司專案多買了或是配到電腦但是用不著的，這種情況轉賣出來跟某些 refurbished 的商品其實沒什麼兩樣。Dell.com 一台電腦賣多少？他們自己的 Outlet 賣多少？

除了賣家之外，從這個簡單的例子還可以看出拿網拍的價格跟 Dell 網站價格相比有另外一個問題。網拍能出三千台、五千台四萬元的 E4300 嗎？Dell 如果要這樣玩，大概連一百萬都花不到。台北市政府有沒有權利要求任何商家放棄原先訂價，然後使用他們指定的價格？我不這麼認為。就算他們可以要求那個 15% 的折價作為處罰，也沒有權利要求 Dell 改變原先的網路訂價。

我並不反對消費者跟 Dell 打官司。不過老實說，我不覺得 Dell 會敗訴，因為他們在第一封 e-mail 裡面已經一開始有下面這樣一段文字

『本郵件僅表示 Dell 已收到您的訂單，但並不表示 Dell 已接受您的訂單。您可以透過本郵件的附件來檢視您的訂單細節。Dell 會在下一個工作日內與您聯絡，以確認訂單的詳細資料，包括最後的總購買金額，以及您的 Dell 客戶編號和 Dell 訂單編號。Dell 確認收到您的付款後，就會立即處理您的訂單，並透過傳真、電子郵件或電話通知您，確定 Dell 已經接受並著手處理您的訂單。』

換句話說這個交易是在他們的業務員跟買家連絡之後並從信用卡扣款才算正式建立。對於選擇匯款的消費者來說，要有匯款的動作才算完成要件。當然他們不是全然無錯，標價錯誤怎麼樣也不能說完全無過失。不過要他們用兩萬多出貨我不覺得是合理的。台灣的網路購物在這方面沒有法律規範，所以除非能夠由法律宣示 Dell 在 e-mail 裡面附的這個條款違法無效，我不認為他們會打輸官司。

但是如果繼續吵下去，對於 Dell 來講也不好看，消費者最可能『獲勝』的情況就在於 Dell 希望快速解決事件，用比原先兩萬元折價券更優惠的方案來和解。參與集體訴訟的消費者一定會在這樣的和解條件中有分，像我這種已經用了兩萬元折價券的一定沒份。至於那些既沒有出錢打官司也沒有用折價券的人，就要看情況了。台北市政府現在下來插花，逼的 Dell 非走法律途徑不可，最起碼要先訴願把北市府這個罰款給免掉。如果這個消保法處分失效，他們一來反正臉都撕破了，再來又贏了第一仗，接下來要打官司勝算會更高，和解的機率只會更低。

What Is a True Recession?

Here it is:

WSJ 7/27/2009 YUKARI IWATANI KANE "Videogame Makers Can't Dodge Recession"

在經濟不景氣的時候，大家喜歡找可以抗拒地心引力的產業。雖然這些產業份量通常不大（如果比重高的話就不會有不景氣的問題了），但是通常可以製造出不錯的話題來。前一陣子就有不少人提到電玩，在美國這邊我們也看到關於電影的討論。稍早我們認定這些花費較少的娛樂可以在不景氣中脫穎而出，成為少數不受景氣打擊的產業。

說穿了很簡單，當大家需要娛樂，但是又不願意花出大筆金錢的時候，廉價的替代品會有較先前更高的需求。國外旅遊可能縮減為國內旅遊，甚至用看電影、電視、線上遊戲這些東西取代。

不過當不景氣時間拉長到了一定的時間，所得效果對於這些廉價娛樂的需求影響勝過了替代效果，即使再便宜的替代，需求也會因為目前或預期的收入減少而下降了。幾個月前也許是把旅遊計畫改為看電影或買電玩遊戲，但是隨著許多人看不到不景氣的出口一段時間之後，選擇就可能由電影轉為電視，由舊的電玩重複再玩取代買新的電玩了。

這是符合邏輯的事情，但是過往的衰退不見得出現這些現象的原因可能是衰退時間不夠長，還沒有進入這個階段景氣就開始復甦了。今年 Yankees 和 Mets 蓋了新的球場，本來以為會有很高的需求，但是他們也深切感受到了不景氣的壓力。棒球在上一次不景氣的時候（網際網路泡沫破滅）其實是一個比較沒有受到影響的產業。這篇文章在一開始就談到六個月之前電玩產業還在蓬勃成長，不過現在也跌的不像話。

對於其他目前還在面對景氣衰退負隅頑抗不肯屈服的產業，最好不要太快下定論他們真的是不受循環影響，也許只是時間還沒到而已。只要不景氣拉長，什麼東西都有可能受到影響。

另外一個重要推論請看這篇 WSJ 文章倒數第四段：PS 3 和 Xbox 都有可能會降價。如果想買這些東西的話可以等一等。

So I Got a Dell

不知道最後會有多少人用 Dell 的兩萬元折價券，雖然網路上看起來聲音一面倒，不過我總不會是唯一的一個吧？

Dell 這次在 B2C 這一端弄的灰頭土臉，恐怕在台灣要好幾年才能抬起頭來。不過他們在台灣的主力應該還是在 B2B 這一頭，所以傷害大概還算可以承受。對於他們的美國總部來講，怎麼樣提升逐漸下滑的市佔才是重點，台灣的 B2C 市場優先順序應該還在後面。自從華碩開發出 Eee PC 來之後，整個筆記型市場秩序完全被破壞了。他們不但開發出一個前所未有的市場(還記得 Acer 當初是怎麼回應剛面世的 Eee PC 嗎？)，也讓原有的市場萎縮了。最早大家認為 Eee PC 只是『第二台』筆記型電腦，無法取代原有的產品，成為消費者唯一的一台筆記型電腦。但是幾年下來，發現事情並非如此。問題在於 Eee PC 的銷售雖熱，但是由於單價較低、利潤較薄，先進入市場的廠商雖有賺頭，但是對於整體市場來講並不利。一般廠商的抉擇有二：跟著搶進市場，然後看著 profit margin 再進一步下降，拉低自己以及同業的獲利率；或者不淌這趟混水，維持每台電腦的獲利率，但是市佔逐漸萎縮，除非裁員並縮減公司規模，ROA 甚或 EPS 一樣會下降。

現在真的還在堅持不做 Netbook 的大廠只剩下 Apple，不過走第一條路還算成功的大概只有 Acer，他們雖然沒有像 Asus 一樣開疆闢土，隻手打出這個新市場，不過他們也跟的還算是快，承擔的風險低，先進入市場的好處仍然享受到了不少。
【更正︰稍早我錯誤認定 Dell 尚未介入 Netbook 市場。雖然不如 Acer 和 Asus 價廉，但是他們也的確走進這個市場了。】

回到 Dell 這次的事件來。我前天拿到我的新電腦，這台 E4300 除了那個 track point 沒有 Thinkpad 的好用以外，鍵盤倒是出乎意料的好。當然再好還是不能跟 Thinkpad 來比，不過我那台 X60 熱的根本就不太適合使用，手感再好也沒用。我本來在找的就是一台商務型的筆記型電腦，重點是運算速度、重量、熱度和電池時間，這台的表現都非常出色。加上三年的 CompleteCover 之後花四萬六來買 (4G Ram, 250GB HD 7200rpm) 這台電腦，我自己認為是個合理的價錢，事實上是個比合理更好一點的價錢。

當然在網拍上可能會有更好的價錢，不過直接跟 Dell 訂不用擔心賣家的信用問題，也不用擔心被別人先標走，可以好整以暇的看各種配備選擇做最後決定，這些都是服務。服務是要花錢來買的，不是免費的午餐。至於服務的價格高低，這是主觀的看法，一般來說，越忙、收入越高的人，越願意為服務花錢。台灣目前在網路上討論的主力還是學生以及進社會時間比較短的年輕人，有不少中高階主管甚至連打字都打不好，遑論發表自己意見，更別提這些人大概也沒時間發表自己意見。網路上看法一面倒是可以理解甚至可以預期的。

其實像我這樣子使用折價券和打算跟 Dell 打官司都是理性選擇，只是主觀偏好不同以及可能客觀上對於接下來的法律行動之結果的機率判斷不同。有些人當初下單是為了套利，自己沒有對這台電腦的需求，或者需求是被過度便宜的電腦創造出來的。這些人裡面一部份選擇當作沒這回事情，因為即使花四萬塊買這台電腦也由於跟網購價錢相近，所以套利空間極低賺不到什麼錢。有些人願意再付出一些額外的成本去跟 Dell 打官司，如果能打贏的話，當然會有更高的『獲利』以及出一口氣的滿足感。這些人要分析的是從打官司之前的時間點來看，打官司打贏的機率和『獲利』，以及打輸的機率及成本。只要覺得預期報酬是正的，就可以一搏 (這種簡單例子我們就不談 risk averse 或 risk neutral 這些假設了)。

對像我這種人來說呢，我本來就想要買一台筆記型電腦。我自己的判斷是要打官司不太可能打贏，最多只有期望 Dell 用更好一點的條件來和解。由於機率仍低，所以我把這個選項直接排除在外。上個星期我的考慮是買這台電腦或是多花個一萬元買 Macbook Pro 13"。由於現在我用 PC 軟體仍多，有不少東西 Mac 的支援不佳甚至沒有支援 (Mac 版本的 Matlab 爛到爆，而且已經很久沒有 SAS 可用)，必須透過 Bootcamp 或是 VMware Fusion 這一類軟體來支援。當我讀到一些評論說目前 Macbook Pro 在使用 Windows 情況下容易把熱度拉的太高的時候，我就開始改變主意。跟 Macbook Pro 13" 教育價相比，少花一萬元買這台，我自己的評估是划算的。

對於一個長期的 Thinkpad 用戶來講 (我從 A21, X31, 用到 X60)，Dell 的鍵盤配置有些不太習慣，觸感稍差但是還算不錯，事實上比 Macbook Pro 可能還好一些。之前那兩台 Thinkpad X 系列的一些顯示燈是在螢幕上，所以有足夠的空間來放功能鍵，這是 Dell Latitude E4300 這台比不上的。Dell 的功能鍵稍微小了一點，不過由於使用機會還算少，所以問題不算太大。

雖然我最後的態度是跟 Dell 妥協並且很高興的用他的們折價券買他們的產品，對於決定繼續跟 Dell 打官司下去的人，我也不會給他們任何負面評價。消費者本來就可以透過法律途徑來要求廠商，沒有利害關係的人實在不必用任何道德理由來評論。只要這些人出於『自利』的理由，就可以作為打官司的充分條件了。畢竟資本主義社會的基礎就在於人的自利心態，從而達成社會的進步與穩定。不過若是有人打官司是想要『出一口氣』，並不覺得自己會打贏，那就大可不必了。Dell 這種大公司養律師不是養好玩的，他們不會覺得麻煩的。台灣消費者集體訴訟的經驗有限，跟美國比起來還差很多。如果這次有足夠的人出來打官司，建立起一個案例，不管結果如何，將來再有需要打官司的機會，也會比較容易成案。台灣在網路購物方面立法不夠完備，雖然我們不是英美法系國家，不能靠一個案例的結果來作為未來判案的準繩，有這麼個事件的經驗也足以讓大家看清楚法律在哪些面向不夠完備，不管是將來立法、修法或是司法判決，這個案子也都會有貢獻的。

Grumblings and Rumblings about Dell and Laptops

今天早上收到 Dell 的折價券，我可以考慮到月底來決定到底要不要使用這兩萬元的折價。剛剛上網看了一下，發現 Dell 雖然沒有把改變規格要加的價碼改變，但是他們已經縮減了不少選擇。原來可以升級換用 7200 rpm 的硬碟或是要或不要指紋識別器，這兩個選項現在消失了。印象中 Wifi card 的選項好像先前也不只兩個，現在也只有 Intel 5100 和 5300 這兩樣。

Dell 應該不至於為了這些電腦開特別的生產線賣給我們這些顧客次級品質的電腦，這樣為他們自己找來的麻煩比省下來的錢還多。比較合理的解釋是少做少錯，網頁選擇簡單一點出錯的機率也小一點。這次的事件如果最後發展方向是這樣子，那是很可惜的。我不知道為什麼在台灣這種客製化電腦不太流行，明明大家都喜歡加 ram 或是換硬碟之類的。可能的解釋是習慣貨比三家，從第三方買這些設備比較便宜。台灣買這些東西又方便，所以在網路訂購時往往除了 CPU 之外都挑最便宜的，然後自己再從別的地方買 ram 和硬碟，換下來的東西可以轉手網拍賣掉。老實說，我自己也是這樣。我手上的電腦每一台 ram 都加了不少，但是都是我從網路上挑了牌子之後選最便宜的廠商。而且幾乎我所有電腦裡的硬碟都跟電腦出廠時配的都已經不同了，不管桌上型或是筆記型電腦都一樣。

不過偶爾在原廠的配備客製過程中會看到一些不錯的升級方案。譬如說這次的 Dell E4300，從 2GB ram 升到 4GB ram 只要 NT$1,152，創見網頁上 2GB 和 1GB DDR3 1066 ram 的價差是 NT630，換掉兩隻的價格還超過 Dell 的升級方案。Dell USA 同樣的升級要加 $110，換成台幣是 NT$3,628，若是再加上稅都快 NT$4,000 了。選項多我們不一定要選，但是變少了之後要選也沒得選了，孰優孰劣非常清楚(這裡可以用上 revealed preference 的觀念)。

上一篇比較了一下 Dell 在不同國家的定價差異甚大，law of one price 在這裡沒有用武之地。根據 Dell 官方的說法他們的解釋只是不同國家成本不同，導致售價有差異。這個談法其實並不正確，因為定價並不是這樣決定的。任何廠商決定定價要看消費者需求、看市場上的競爭者，以及自己的成本，前兩者的影響力往往還更大一些。

Dell 的商業模型我並不完全了解，不過以他們這次的經營模式來看，不要說台灣區對於定價的權限可能非常有限，整個亞太區似乎也受到總公司的管制。這一類的跨國籍企業除母國以外皆為股票不公開發行，由母公司百分之百掌控的子公司經營。母公司如何授權及如何評估子公司的經理人績效是運作的關鍵。面對台灣這樣的市場，Dell 大概只能努力爭取政府、學校和公司的單子，個人消費者大概別指望太多。我個人猜測由於台灣長期以來電子業佔國內產業的份額超過全世界其他國家，所以一般消費者對於『電腦』這個商品的知識和了解超過其他國家的平均值。要在這樣的市場上面競爭，必須要在經營策略上有很大的彈性，來迎合消費者的喜好，這剛好是 Dell 所沒有的。舉例來說，如果我來賣 Dell 的產品，主力一定要放在 Alienware 上面，而且一定要強調這玩意兒打魔獸做學校報告兩相宜啊。我知道這家廠商很久了，不過由於自己已經大概十幾年左右沒有玩電腦遊戲 (Diamond Mind Baseball 應該不算遊戲吧？就算是算我也很少玩)，所以連他們在 2006 年被 Dell 收購了都等到去年才知道。台灣 Dell 如果要做一般消費者的生意，Inspiron 和 Studio 系列不會有搞頭的，他們應該要大做特做 Alienware 才對。不過人力不足，價格和宣傳策略僵化，使得他們在消費電腦這一塊領域不容易打出一片空間來。這次惹火了這麼多的鄉民，大概他們乖乖縮回去做企業的生意比較適合。

Dell 的價格是怎麼訂出來的? 通常是比對競爭對手價格之後所下的決定。就以 E4300 來說，它的競爭對手可能是 Lenovo X301、Sony VAIO Z series、HP EliteBook 2530p 這些。當然這些電腦的規格從 CPU 這一點開始就多少有出入，同時 Thinkpad 的鍵盤和 track point 總是特殊賣點，Sony 的外型也向來特別吸引人，價格不能拿來直接比較。不過這些大致上都是 12 或 13 吋螢幕、ultralight 的商業型機種，算是在同一個市場上面競爭。Dell 的定價只要跟競爭對手相比有競爭能力就可以，他們沒有必要把價格壓到接近成本來爭取市佔率。完全競爭市場下 total revenue 等於 total cost 只是教科書上面的模型，在分析廠商行為時有幫助。不過把那些東西套用在現實世界時若把 profit = 0 看得太認真就沒有意義了。不是說經濟模型沒有用，教科書上的簡單模型對於廠商進入、退出市場的動機的分析、長期價格的變化趨勢等等都可以提供不錯的分析角度，只是有些東西不能夠不顧現實世界的差異就把所有的東西都完全依據字面上的意義照單全收。光是完全競爭市場的假設我們就不太容易在現實生活中看到了。

上一篇提到澳洲的 Dell 電腦特貴，我們簡單看一下其他廠牌。以 Lenovo 的 X301 來說，台灣賣 NT69,900 的規格在澳洲大折價後賣 AU$4,070.61 (折價前是 AU$ 5170.61)，換成台幣為 NT$104,930 (未折價的話是 NT$133,230)。Dell Australia 沒有調整價格，跟上一篇查詢的相同，不過我記得他們幾天前似乎沒有送 MS Office 的，現在相同的價格下 MS Office 免費贈送。

Dell 在台灣的價格比起世界其他國家來說不算特別貴，除非『世界其他國家』只包含中國和香港。原因未必是成本的關係，因為 Dell 的產銷過程高度分工，不管在台灣、日本或澳洲，買了機器以後都是靠空運進來，澳洲離哪裡都遠一些，運輸成本一定比較高，但是也不至於高那麼多。最主要的原因還是訂了這個價錢之後有人買。香港的 Lenovo X301 沒有辦法在網頁上選客製換成 120 GB 硬碟，他們跟台灣價格為 NT$109,000 規格相同的機器 (使用 128GB SSD 硬碟) 換算之後是 NT$80,731，也硬生生便宜個兩萬元左右。台灣賣六萬元的機器在香港賣四萬五千元台幣，看起來也算合理。真正要問的問題不是 Dell 為什麼在台灣賣的比香港貴，問題是為什麼台灣電腦賣的比香港貴。

很抱歉，我還真的沒有答案。稅當然是一部份的原因，不過似乎不足以支撐那麼大的差距。扣掉營業稅之後我們的電腦售價還是比香港高一截。電腦進口還要考慮關稅嗎？我對關稅部份沒有研究，這是個可能的方向，不過不敢確定。

如果要談在不同國家沒有差別取價的『良心事業』，大概只有 Apple 了。經過匯率轉換之後，Apple 在香港的售價跟在台灣幾乎是一樣的。拿同樣規格的 MacBook Pro 15 in，2.66GHz CPU, 4GB Ram, 320 GB SATA 5400 rpm HD, 3 year Apple Care 來比較，在考慮稅後含運費的價格是

台灣 NT$81,199
香港 NT$76,623 (HK$17,998)
日本 NT$93,632 (262,900 Yen)
澳洲 NT$92,295 (AU$3,778)
美國 NT$82,898 ($2,512.36, NJ Tax)
韓國 NT$81,474 (3,154,000 Won)
法國 NT$98,986 (Euro 2,148)
德國 NT$98,986 (Euro 2,148)
加拿大 NT$76,637 (CA$2,698)
英國 NT$95,109 (GBP 1,772)
新加坡 NT$88,509 (S$3,917)

由於我使用的匯率是這篇文章寫作時的匯率，而此數據波動性不小，比價格調整的速度要快的多，所以許多價格換算台幣之後的差距其實幾乎不存在。Apple 電腦的規格選擇有限，全世界的網站幾乎從設計到選項都是一樣的。唯一的例外是中國，上面我也沒有列出價格來。我本來是想拿我想買的那一款 MacBook Pro 13 吋來作例子，上了中國的網站才發現他們不但沒有 iPhone，連新的 MacBook Pro 13" 也還沒有上線，因此無法比較。在中國買 Apple 電腦似乎要打電話，不能從網頁上直接訂，所以我沒有辦法確定他們的價格是否加上了三年的 Apple Care。如果跟其他國家一樣網頁價格不含 Apple Care 的話，中國的 MacBook Pro 15" 2.66 GHz 是 RMB 20,898，換成台幣為 NT$100,960，無論如何已經獨步全球了。上面其他國家 Apple Care 的價格大約是最後售價的七分之一到六分之一左右，台灣的 Apple Care 相較之下比其他國家便宜一些。就以台灣水準來算，中國的價格大概還要再加上三千多人民幣，可以讓最後價格衝到新台幣十一萬五千元以上。

Apple 電腦果然自成一格，連定價都跟其他廠牌電腦使用完全不同的規則。

【後記1：Dell 的網站真的沒救了。在 CPU 那邊他們現在多了一個升級 SP9600 選擇藍色外殼只增加 NT$2520，跟換紅色外殼但是 CPU 不變所增加的金額一樣。這個雖然看起來是 typo，不過有好幾個國家 CPU 升級並不加價，所以他們應該可以履行。問題在於這款電腦的外殼、LCD 和 DVD 三個選項顏色必須一致，現在在 LCD 那邊卻沒有藍色的選項，使得 CPU 升級變得看得見吃不到。我現在對 Dell 的評價已經比十年前高很多了，那時候我寧願自己在美國組電腦也不買他們的機器。在台灣他們還有很長的路要走。7/10/2009 4:55 PM】

【後記2：上面後記寫完不到半個小時，Dell 又修改網頁了，不過這次把紅色選項拿掉後，還是沒有辦法選擇藍色外框的 LCD。他們負責網頁的部門連基本邏輯能力都沒有了。不過硬碟的選項回來了。7/10/2009 5:26 PM】

【後記3：嚇死人，Dell 有人看到我在抱怨嗎？現在紅色、藍色選項都沒有了，不一致的問題倒是暫時消失，可是我們的選擇也都沒有了。7/10/2009 5:34 PM】

Law of One Price Fails Miserably in Dell Case

我把 Dell 在不同國家的價格盡量用相同或接近規格經過匯率轉換之後做個比較。我自己訂購的機器規格如下：

CPU SP9400
RAM 2GB*2
HD: 250 GB 7200 RPM
Wireless Module: Intel WiFi Link 5100
Bluetooth: Dell Wireless 365 BT 2.1
Battery: 6 Cell
Adapter: 65W AC
OS: 降級 Windows XP SP3

加上他們錯誤扣掉的 NT$42,342 折價，我的訂購規格台灣標價應該會是 NT$64,782。

其他細節上還會有些小贈品或是服務上面的差異，金額上很接近，就不一一列出了。同樣規格在其他國家稅後的價格經匯率轉換 (簡單使用台灣 Yahoo 的匯率轉換網頁) 後為：

美國： NT$ 58,673 ($1,779) * CPU 可免費升級為 SP9600
加拿大：NT$ 72,690 (CAD 2,557) * CPU 可免費升級為 SP9600
英國： NT$ 70,858 (GBP 1,328.25) * CPU 僅有 SP9600 選項
中國： NT$ 51,042 (RMB 10,578)
香港： NT$ 45,523 (HKD 10,700)
日本： NT$ 57,304 (165,680 Yen)
法國： NT$ 77,487 (Euro 1,680.38) * CPU 僅有 SP9600 選項
德國： NT$ 76,417 (Euro 1660.05) * CPU 僅有 SP9600 選項
新加坡：NT$ 67,152 (2964.36 新加坡幣)
澳洲： NT$103,220 (AUD 3,924.70)
韓國： NT$ 73,176 (2,814,900 Won) * 韓文苦手，顏色搞不定，這可能是稅前及未加運費的價格

匯率隨時都在變動，所以我把當地貨幣計價一併附上。香港為什麼這麼便宜我搞不懂，上述價格沒有稅也沒有運費，不過他們可能真的不課稅。就算如此，價格比起其他地方來還是便宜很多，購物天堂不是說假的。

Dell Australia 這麼貴的原因是最近一個多月澳幣對美金升值了 14% 左右，他們可能沒有調降澳幣計價，所以最近 Dell Australia 應該賺很大。價格高低決定於當地競爭而不是成本，除非在澳洲沒有別的電腦廠商可以與之競爭，否則現在應該是 Dell Australia 降價增加市佔的機會。當然也有可能是 Dell 和其他電腦廠商之間的恐怖均衡使得大家都不想降價造成一波割喉競爭。電腦這東西不管是 Dell 或是 HP、Acer 等廠商都不會在澳洲組裝，匯率成本對於這幾家來講都是一樣的，Dell 有降價空間，其他人也有。匯率變化可以很快，現在澳幣升值，沒有人保證稍晚不會貶回去，所以澳洲那裡的廠商可能現在只是以不變應萬變。這大概可以作為 menu cost 的一個例子，不過不完全貼切就是了。

由於從甲國家的 Dell 網站購物運到乙國家是不被允許的，所以即便出現這麼大的價差，也仍然沒有辦法進行套利交易，使得這些價差能夠維持下去。不過在上面這些國家裡面，德國和法國都使用歐元而且只在隔壁而已，他們的價差就非常小（德國的稅率稍低一點點，運費也低 0.15 歐元）。我比較意外的是美國和加拿大的差距，不過考慮到他們在處方藥等許多產品上的價差，這個差距大概也只是剛好而已。

上面這些都只是名目價格，要調整物價指數計算實質價格太麻煩，而且在這裡並不見得實際，所以我就跳過。

以台灣的情況來說，Dell 本來市佔很有限，但是知名度差並不完全是他們銷售量低的原因。當他們的 E4300 價格低到 NT$20,000 上下的時候，需求就忽然大量出現了。這是經濟學原理裡面談需求曲線負斜率的好例子。只可惜最後只是虛晃一招，沒有辦法順便看看替代效果。如果他們真的一晚賣掉四萬台筆記型電腦，宏碁、華碩這些廠商會欲哭無淚，這一季的銷售額大概衝不出什麼量來了。

雖然 law of one price 不成立，不能直接看到不同國家之間因套利機會不應存在導致價格趨向一致。但是就以星期六到星期天那一個晚上下單的情況來看，還是能夠看出套利機會出現的時候大家會如何介入市場。我自己有潛在需求，當然不客氣下單。有許多人沒有那樣的需求，也還是下單，如果用那個價錢買到的話自然可以轉手在網路拍賣市場上賣掉。六萬當然賣不到，但四萬多總也還是可以，相較於兩萬左右的成本來說還賺不少。

台灣 Dell 如果真的用他們錯誤的標價賣出產品，若以消保官說約四萬台估計，他們比正常價格『少賺』16 億台幣。當然他們價格訂在六萬多的時候不可能一晚出現四萬台的訂單，同時成本也不是在六萬塊左右，他們並不是賠到 16 億那麼多。如果一台成本在三萬元上下，他們用兩萬賣出大概賠四億。我猜成本就算沒有三萬，應該也不會太接近兩萬。台灣 Dell 一年在消費者市場賺多少？如果要一下子賠個幾億，他們大概寧願打官司打到底。

消費者撿便宜不是什麼錯誤，是人的天性。我不認為這裡有什麼道德上的錯誤，畢竟大家都知道 Dell 也未必會執行那些訂單。這是我在前一篇批評消保官發言不當的基礎。在 Dell 這一邊，他們要在『網站可信度與商譽』和『目前實質損失』之間作一取捨。當然這裡還有中間的空間，不是一定要二選一。舉例來說，他們現在的 coupon 提議就是一種方式。或者他們也可以選擇履行一些較早下訂的小額訂單，這也是在實務上有人用過的。

要求他們執行所有的訂單是不太可能的。我不反對消費者做這樣的要求，這是消費者的權利。不過如果我是法官，我不會接受目前消費者這一方提出的看法。一方面 Dell 在網站和 e-mail 上都強調他們保留拒絕訂單的權力，而台灣並沒有法律指出這樣的做法違法。另外一方面要求 Dell 因為網站上標價錯誤而付出這麼高的損失也太過了 (這裡是不是可以說不符合『比例原則』？我知道這個法律用詞常被誤用，不太確定可不可以用在這裡)。Dell 目前 coupon 的額度使得他們仍然不至於虧損，不過如果先前訂價是他們的最大利潤訂價，降兩萬元之後勢必會讓他們利潤減少，這是簡單的邏輯推理。單以 E4300 來看，當然在兩萬元 coupon 之後他們的營業額會增加，同時每一台仍然有少許利潤。但是他們大概幾個月之內都賣不掉六萬多元一台的 E4300，同時其他價格和成本較低的筆記型電腦的銷售也會被壓縮。如果使用兩萬元 coupon 的人多，除了 Dell 之外，甚至連宏碁、華碩、惠普這些廠商都會吃啞吧虧。

網路上有人拿網拍直購價來作為基礎說 Dell 的兩萬元折價不夠，有三點沒有考慮清楚：第一點是規格不同，目前網拍上的機器規格和 Dell 這次出包的機器規格相比稍差一些；第二是網路賣家的信譽仍然和 Dell 不能相比，所以他們必須有一個 discount (或者反過來說 Dell 應該有 premium)。不管這次 Dell 的信譽如何破產，總還是比一般網路賣家要好一些；第三點是存貨數量，網路賣家不可能拿出兩三萬台四萬元出頭的筆記型電腦出來 (目前還不知道 Dell 到底會發出多少 coupon，似乎他們也還沒有最後敲定是不是真的是兩萬元)，但是 Dell 如果真的願意賣，四萬、五萬台他們會生的出來。

這一個案例裡面牽涉到的經濟學理論還真不少，拿來跟大學生聊一聊應該蠻適合的。

Dell Misquotes Laptop Price This Time

先說明我的『利益關係』。我沒有訂標錯價的 LCD，因為尺寸太小不合用，不過我訂了一台 E4300。我本來就在考慮換一台筆記型電腦，考慮的目標是 MacBook Pro 13"，不過由於平常仍有使用 Windows 的必要，所以就算買 MacBook Pro 也仍然會靠 Bootcamp 或 VMware Fusion 使用 Windows。如果可以用兩萬多元買到這台機器？那 Apple 再等我三年吧。

Dell 這次連續出包使得他們的網路購物信用蕩然無存，大概要很久才能夠回復元氣。在國際財務管理課程裡面我們會談跨國公司如何分散資源及業務，在財務這個面向主要談到底從哪個國家做債券 financing 以及 Balance Sheet Financing 這些東西，業務如何分工大概是由企管的角度來談，我通常不碰這塊，不過主要的問題應該在這一邊。

這次 Dell 完全展現企業全球化之後失敗的部份。當台北時間星期六晚上、星期天凌晨網站上的錯誤被發現後，據說 Dell Taiwan 沒有辦法緊急撤下出問題的網頁，因為這部份業務並不是在台灣處理的。我對 Dell 的台灣業務並不清楚，個人消費、網站購物據說並不是他們直接負責。這個據說應該可以相信，因為我跟 Dell 網路購物的經驗，他們跟我連絡的業務似乎都不是台灣人，而產品通常也不是從台灣寄出。現在台灣應該也很少生產最終個人電腦產品了吧？當運作正常的時候，這樣的分工沒有問題，還可以節省成本。但是當運作出狀況時，這種高度分工在出問題的地方就看起來像是末梢神經痲痹。台灣的分公司應該不是出問題的單位，但是雖然沒權沒責，他們卻是唯一在眼前的 Dell 單位，所以由他們來背黑鍋對於台灣消費者和消保會、消基會來說也是理所當然的。

由於台灣在網路購物方面的法令規範趕不上時代變化，廠商標錯價應該如何處理缺乏明確的法律規範。我的猜測是最後 Dell 應該不會履行他們的合約。對我自己來講，買不到 NT$23,562 的 Dell E4300 (我把 RAM 加到 4GB，HD 換成 250 GB 的）當然可惜，不過本來就是去佔人家便宜，佔不到也沒什麼好失望的就是了。昨天 Dell 只是抽掉部份產品購買資訊，還有一些筆記型電腦的報價，其中有幾台三四萬元的有折價幾千元的優惠（印象中是接近七千元上下）。Dell 連續出包的效果就是：六萬元折個四萬是假的，三萬元折個七千如何？到底折多少是合理的？以前在美國唸書的時候喜歡逛 Slick Deals 這一類的網站，折個百分之六十幾的產品很少見，不過不能說沒看過。特別是那些先收現金後面慢慢再退款的產品，有時折扣是蠻誇張的。

這次事件其實是大家都輸。Dell 在台灣知名度大增，不過這個知名度對他們賣東西可能沒有幫助。花錢買的教訓可能對於 Dell 的全球佈局重新思考也沒有太大的幫助，也許只是把這次教訓當作特例而已，未必會讓不同國家的分公司自己來管理相關的訂購事宜。對於台灣的消費者來說，這次便宜沒佔到，現在 Dell 網站上方便的購物選擇已經暫時拿掉了。如果情況惡化下去，將來他們在台灣的網路購物範圍或許會再行縮減，甚至極端的情況下他們可能必須選擇退出台灣市場。雖然選擇多未必用的上，但是選擇變少絕對不會是好事情。【Note: 寫作過程中看到新聞說 Dell 願意賠償每人兩萬元的折價券購買 E4300，消費者不能說全然沒賺到。接下來研究一下四萬多買這台合不合意。:p】

本來不應該輸的是台灣官方，這次是個好機會讓他們重新檢討網路購物方面法律不周到的地方，不過在『消保官：戴爾和消費者都難卸責』這樣的說法之下，大概最後政府也討不了好。如果說消費者有錯，那是最先發現的人沒有想清楚。如果沒有人在網路上『呼朋引伴』，發現的人可能有限。出問題的只有幾台或幾十台 Dell 還有可能認賠，然後宣傳一下賺個名聲。出問題的金額到了上千萬甚至上億之後，大概沒有什麼廠商在有選擇的情況下還願意嚥下這口氣，自己認賠了事了。消費者呼朋引伴來買最多是道德上的問題，在法律上應該站得住腳。特別是 Dell 先前有不願意履行合約的記錄在前，如果他們真的是標錯價格，那麼也未必真有損失。政府機關應該要執行法律而不是用道德來教化人民，台灣作為現代公民社會最欠缺的東西之一就是政府常常扮演他們不該扮演的角色。只需要執行法律秩序卻自以為是的扮演起教忠教孝的角色來。

說到最後，當初最早發現 Dell 報價錯誤然後沒有自己悶著偷偷買電腦，卻把資料 post 上網路的人到底是怎麼想的，才是我最有興趣的事情。也許在這個 Twitter, Plurk, Facebook 以及 Online Forum 氾濫的年代，沒有人覺得這種祕密可以保持是個祕密吧？

【補充】我平常不特別關心電腦產業，下面這篇文章被我忽略了：Business Week, May 2009, Dell turns to Taiwan。

兩點感想：Dell 現在情況非常糟，看來要他們有誠意賠錢是不太可能的事情；他們雖然在台灣訂貨訂的多，不過也不是有錢大家賺而是要死一起死。

Efficient Market Hypothesis

仍然相信 Efficient Market Hypothesis 嗎？

New York Times 6/05/2009 Poking Holes in a Theory on Markets

老實說，我相信在短期之內 EMH 可以錯的非常厲害，不過長期來看我還是相信 EMH。不過這個從 UChicago 出來的點子跟他們的總體新古典學派一樣，都面臨了均衡狀態在短期可能偏離應有水準，而調整過程常常長到讓人無法抗拒想要做些什麼事情的衝動。

話又說回來，我們一直看到如下面這樣的討論：

Yes, Your Favorite Hedge Fund Manager Is Probably Just Lucky

也許答案應該如 Zvi Bodie 建議，股票沒有那麼值得投資？

Time 6/15/2009 Are Stocks Still Good for the Long Run?

Investing China? Beware

WSJ 6/11/2009 China's Exports Dropped Again in May

WSJ 6/11/2009 China's Consumer Prices Fall Again, but Pace Slows

雖然有些經濟學家因為中國電力使用與經濟表現脫鉤而對他們的經濟數據有疑問，我目前倒還願意相信他們官方的統計。主要原因在於目前他們的經濟成長是政府硬拉上來的，各產業所佔的比重與貢獻和先前不同，原先建立起來的這些統計上的相關規則可能會被打破。但是仔細看他們各個部門的數據，台灣還是要小心一些。在歐美經濟尚未落底的現在，中國和印度是全世界成長最亮麗的大國。不過以中國而言，經濟成長並不能直接轉換為商機。如前所述，這一波的經濟成長是他們的政府支出硬拉上來的，民間部門並沒有跟上。如果世界景氣在兩年之內復甦，那麼中國政府靠著前面十幾年累積下來的底砸錢撐過這段時間，總體數據就會很好看。但是在這段時間中，台灣大部分的產業未必能分到羹，因為中國市場靠消費者這一部份並沒有很好的貢獻。如果說消費者信心恢復，我們不會看到物價指數下跌的那麼驚人。中國出口減少反應的除了在他們工作減少之外，對台灣的影響可能更甚於對中國。中國的進出口中有很大的部份是從其他國家進口原物料和半成品及機具，然後製作成最終產品銷往歐美、日本等地。這個過程的附加價值其實有限。對於台灣來講，中國目前作為台灣最大貿易夥伴並非全然在於他們購買台灣製造的消費品，這個『台灣-中國-世界其他地區』的生產鏈在現階段才是關鍵。台灣現在努力開發中國市場這個方向不是錯誤，我們應該開發全世界的市場，甚至包括我們自己的內需市場。但是現階段中國市場風險很高，經濟成長數據跟商機並不等價，如果政府的刺激景氣計畫無法撐到景氣復甦，這一段日子會變成一個泡沫，跟任何一種經濟泡沫相同。

我們都承認經濟泡沫的存在，即便是堅信 efficient market hypothesis 的經濟學者也一樣，不過沒有人可以真正在泡沫發生前預告泡沫的存在，也沒有人可以在泡沫發生的當下肯定的宣稱。我們往往是要到泡沫破了之後才能正確的解讀。中國目前的情況也是如此，如果處理不當，他們目前的景氣刺激計畫有可能只是一個泡沫而已，必須要非常謹慎，不要忽略了風險的存在。

事實上，中國目前的 spending spree 已經有一些危險出現了：

WSJ 6/10/2009 Concerns About Cost of China's Stimulus Grow

What's in the future part 2?

The Economist 5/14/2009 "Crouching tigers, stirring dragons"

這個主題我在上課時提過，不過沒有時間寫在 blog 裡面。幾個星期前 The Economist 有一篇文章提到這個問題，為何中國在這次衰退中仍然有不錯的表現，台灣和其他幾個亞洲的 tiger economies 卻摔的這麼慘？如果從 value-added 的角度檢視中國在進出口部份所受到的影響，這篇文章中說中國對美國的出口所增加的價值只佔 GDP 的 5%。這當然不是一個小數字，如果其他條件不變，損失這個數字的一半就代表了 -2.5% 的 GDP 成長，更別提他們出口到其他地區也衰退不少。不過在他們的 RMB$4 Trillion 景氣刺激計畫之下，只要全球景氣在兩年之內復甦，中國應該可以撐過這一關。台灣的情況則完全不同，我們的出口（不管是出口到美國、歐洲，或是出口到中國然後經過加工或組裝後賣到美國、歐洲）對我們的 GDP 影響程度遠超過出口對中國的影響，在景氣循環中，受傷更重也是理所當然的。

這是小國在發展過程中開發比較利益的副作用。很遺憾的，這可能是無法避免的惡。如果我們還要投注大批優秀的人力到電子產業這個我們做的好的部門，在面臨到景氣循環走到收縮期的時候，由於產業相對中國、美國或日本這些大國來得集中，波動度就會來的更高一些。當然我們也可以選擇不走國際分工而採內部分工的做法，但是這樣子同樣會無法充分享受到 IT 產業景氣循環走到擴張期時候的好處。台灣跟中國關係緊密可能會加深台灣的分工而不是反其道而行，如果這個推測正確的話，我們其實在加大未來景氣的波動度，也就是增加未來的風險。這未必是錯誤的事情，但是我們需要有足夠的報酬來補償加大的風險。政府必須要在景氣好的時候大幅縮減赤字並準備景氣衰退時的失業救助等社會救濟，一般家戶也要對於未來更有未雨綢繆的打算。由於亞洲各國儲蓄率過高向來是共同的問題，鼓勵政府和人民增加儲蓄似乎不是好辦法。

這次不景氣讓我們看到許多國家都掉進自己挖的洞裡面，美國跟全世界借錢借太多，中國借錢給美國也借的太多，他們都掉進自己挖的洞裡面爬不出來。台灣的前途也是一樣，我們越走向全世界，雖然長久來看對我們的繁榮越有幫助，但是碰到不景氣的時候可能受傷會越重。

去年的糧食危機其實就可以看出分工的負面效應。透過全球糧食市場的分工，許多國家不再強調糧食自給自足，而透過國際市場取得成本較低且品質較自己生產為優的各類食物。除了少數政府無能、人謀不臧的例子，現在人類的確比以前更不易受到糧荒的影響。但是在產地集中於一些生產效率較高的地區後，當氣候異常同時影響到這些國家時，糧食的價格會出現較高的波動。在分工初期，各國仍然生產自己所需的產品，產地較為分散，也比較不會同時受到影響。但是所有國家可以受到產品市場流動的好處。在大家開始享受到分工的好處，以致於生產逐漸集中後，就很容易忘掉背後隱含的風險，導致去年幾個農產品出口大國遇到氣候變異時就大家都受到影響。

整體來看，分工仍然是趨勢，我們也不能期望世界走回幾十年前的老路。去年的糧食價格高漲也只是暫時的現象，並沒有造成長期的傷害，我們仍然從分工上面得到了不少的好處。但是如果從這次景氣衰退我們能夠得到什麼教訓，那就是如果再有一次像現在這麼嚴重的衰退，不管我們和中國走的多近，除非把兩個地方的 GDP 綁在一起來看，我們受到的景氣衰退傷害仍然會像現在這麼重，甚至更重一些。

我的猜測是這次不景氣是我這輩子所能看到最嚴重的一次，所以也不用自己嚇自己。台灣景氣何時復甦，大概還是得看 IT 產業什麼時候從谷底攀升。由於這個產業若非因為這個衰退的影響，本來也差不多該從谷底攀升了，明年或後年台灣就應該會看到不錯的成長率。

The Economist 這篇文章裡面還談到另外一件有趣的事情；HSBC 的 Frederic Neumann 和 Robert Prior-Wandesforde 認為亞洲在 1998 年從金融風暴中快速復甦靠的不是對美國及歐洲的出口，而是消費者支出把經濟成長給拉起來。這個談法跟一般的認知不同，相當有趣。到底哪個看法是對的，還得等看過他們的數字再說。

Swine Flu Looks Like Nothing Special After All

Swine flu 帶給大家的恐懼目前看來主要來自它的未知。的確在墨西哥有不少人死亡，不過目前情況也暫時控制下來了。至於在美國，我只能說市場的看法是對的。以目前的死亡率來看，除了墨西哥的死亡人數尚待確認外，這個 swine flu 似乎也只能說是一種 flu，跟一般季節性的流感相較之下也沒有什麼特別的。

夏天快要到了，大概我們需要注意的是其他的事情，等到秋天來臨時再擔心流感這個問題吧。也許將來會有另外一種變形的流感會對人類社會造成很大的傷害，現在這個似乎是不至於有這種影響了。

最近兩個交易日的台股是更有趣的話題。有香港的前車之鑑，股市暫時脫離地心引力不是不可能的任務。雖然總體經濟暫時沒有好轉的跡象，最好的消息也只是景氣落底，何時復甦仍在未定之天。但是有陸資進入台灣的話題出現，的確是可以讓台股往上飆一波。話又說回來，也是有香港的前車之鑑，這種消息面、資金面的飆升，沒有基本面在後面支撐，要掉下來也可以很快。問題只在於目前的低點在那裡，以及大家的膽量可以讓它飆到多高。

Tired of Fear?

The swine flu, BofA and Citi both got bad results from the stress test, GM and Chrysler are both on the brink of bankruptcy....

在正常的日子裡，上面任何一個理由都可以造成股市崩跌，但是美股仍然沒有反應。最近靠著 iTunes 每天看 NBC Nightly News，我確定這些新聞不可能被投資者忽略了。

所以是投資人看了太多負面訊息之後已經痲痹了，再多的負面消息也沒有效果了嗎？不只是股票市場，連 option market 反應也類似，過去三天 (4/27-4/29) 的 VIX 指數分別為 38.32, 37.95, 36.08。在 H1N1 flu 擴散的當頭，居然 VIX 還會下滑，這真的讓我有點沒想到。

話又說回來，美國今年因為季節性 flu 死掉的就有 13,000 人，到目前為止只有一個小男孩因為 H1N1 flu 死亡，而且他還是墨西哥的居民，到德州來拜訪家人。雖然 WHO 已經把 Pandemic level 從 Phase 4 升到 Phase 5 (一共有六級，最危險的是 Phase 6)，並且已經宣佈 pandemic is "imminent"，但是到目前為止也的確還沒有發生什麼真的讓美國人恐慌的事情。

這次的事件大概不能跟 1918 flu pandemic 相比。當時全球十五億人口，死亡人數估計從二千萬到一億都有。由於該時正值第一次世界大戰末期，不管在醫療、資源上都不能跟和平時期相比，更不能跟現在比，現在就算遇到同樣威力的病毒可能死亡率也不會那麼高，我甚至相信在人口成長數倍後總死亡人數都不會像當年那麼多。如果要評估 worst case scenario，應該不會比 1918 更糟了。不過目前市場的反應幾乎是不把這個 flu 當作一回事，這種看法是否太過樂觀還有待時間考驗。台灣當年受到 SARS 的影響比較直接，程度也較重，所以雖然離震央還遠，事件開始時反應倒是比美國還要激烈一些。

對於台灣來說，現在最糟的情況是如果中國成為疫區的話，台灣要如何應對。上次 SARS 期間台灣和中國之間的往來比現在限制更多，所以管制是很容易且自然的事情。現在政府不只把大門打開，還鋪出紅地毯迎客，在面臨同樣問題時要如何處理就更麻煩的多。更傷腦筋的是如果中國採取跟 SARS 時類似的策略，在事情發生之初採取封鎖消息的做法，在官方承認和民間消息走漏中間的時間差我國政府要如何應對，將是馬政府最大的挑戰。

What's in the Future?

最近的資本市場讓所有人都傷透腦筋，不知道到底現在在往哪裡走。我沒有水晶球，當然也沒有答案，不過想法總是有的。

1. 今年第一季我一直認為這是熊市的反彈，不過當反彈的額度高達先前低點上來的 50% 時，這信心多少有些動搖。我還只是個人投資，少賺到就少賺到，沒有人會來找我麻煩，靠資本市場吃飯的人就沒有這麼輕鬆了。歷史告訴我們熊市反彈可以彈很大，只是後面也還可能摔更深。



這是 DJIA 從 1928 到 1942 的走勢。DJIA 在 9/3/1929 收盤指數為 381.17，在該時創下了歷史的新高。不過從那時起美國股市就開始走下坡，根據 NBER 的 Business Cycle Dating Committee 認定，美國也是從 1929 年 8 月開始經濟走入衰退期，也就是後來我們稱作 Great Depression 的史上最有名的景氣衰退。在 1929 年 9, 10, 11 連續三個月股市大幅下滑，DJIA 最低點跌到了 11/13/1929 的 198.69，大約是最高點下來的 52%，下跌幅度高達 48%。

1929 年 11 月雖然跟前一個月月底相較報酬率為負，不過從月中的低點到月底上漲了 20.26%，接下來美國股市連續四個月上漲，到 4/17/1930 時收盤指數為 294.07，已經收復了先前損失的一半。

Hindsight 20-20，我們知道那個景氣衰退離結束還早，一直到 1933 年 3 月景氣才落底，開始反彈回升。DJIA 如上圖所示一路向下，一直到 7/8/1932 落底，該日收盤指數 41.22，為 11/13/1929 那個『低點』的 20% 左右，若是從 9/3/1929 的最高點算起來，整個股市跌掉了將近 90%。

我不認為這次的景氣衰退會持續那麼長的時間，所以我也不認為台灣或全球股市會跌到像當年那麼深。不過如果歷史能夠給我們什麼教訓，那麼我們應該知道熊市也會有反彈，不能把股市反轉輕易的當作春天來臨的象徵，這也許只是 Indian summer 而已。

The Economist 4/11/2009 這一期裡面有一篇 Whistling in the dark 提到了目前仍然讓人擔心的一些事情。第一季美國金融業到目前為止公佈出來的數據都很好，GS, C, JPM 都有超過預期的表現。昨天 NBC 的夜間新聞提到有七家較小的銀行已經提出償還美國政府 bailout 貸款計畫，加上稍早 GS 打算募集資金提前清償他們手上從 TARP 拿到的 bailout 款項，看起來似乎金融業最糟糕的日子已經過去了。

不過這些只告訴我們一部份的故事。有一些『獲利』可能是因為較寬鬆的會計制度的影響，The Economist 這篇 Desperate to be different 提出 GS 目前獲利亮麗的原因可能是因為 fixed income 這個部門因為市場利率太低而在一些公司債的發行上面有很好的獲利，但是其他傳統獲利部門目前都還很虛弱。金融市場也許接近落底，但是要說元氣恢復還有一段很長的路要走。

2. 景氣何時恢復？早先大家的看法是要等到銀行重新開始願意借貸，特別是在消費者貸款和房貸這部份觸底反彈之後，才會有起色。現在不要說這一部份，連銀行之間的借貸都還沒有真正恢復。TED Spread 最近這段日子相對穩定，但是跟衰退前的低點相比，仍然高出不少。



在投資人這邊，VIX 在維持於 40 以上一段時間之後，上個星期終於開始鬆動。這個數據離衰退之前的 20+ 還高出一些，不過在美國股市有一段漂亮的表現之後，也終於開始往下降了。



3. 要搶在牛市開始時進場永遠必須承擔這只是熊市反彈的風險，不過現在這風險已經逐漸降低了。現在投資人仍然膽小，如果有大一點的風吹草動，很容易讓許多跟著股市反彈上來的人選擇獲利了結，或是讓晚一點加入的人逃命避免損失。去年年底的時候，許多經濟學家預估景氣在今年年中落底。年初的時候由於經濟衰退超越預期，所以有不少人認為可能要延長到今年年底甚至更晚。最近由於一些樂觀數據出現，又有一些不同聲音出現，也許今年 Q2 或是 Q3 底不是太離譜的估計。無論如何，這個衰退大概不至於還需要兩三年的時間才能看到終點，所以 1930 年代初期的劇本大概不會是我們現在所應該要看到的。我沒有把握星期一會漲還是會跌，這個週末算是沒有什麼特別的訊息，所以如果星期一有個小型反彈也不會是奇怪的事情。反過來說，如果星期一再往下殺，也的確會造成投資人恐慌而搶著出場，從而導致股市快速下殺。不管出現哪一套劇本，目前對於經濟的基本面應該不至於像在 1930 年 4 月一樣還有那麼糟的前景，甚至對於未來的不確定性也不至於像去年年底那麼高了。我的猜測是接下來的低點最低應該也不至於低過早先的低點。

Atlas Shrugged

Atlas Shrugged 這本小說因為這一年來的經濟情況與書中描寫若合符節，而再度成為當紅小說。剛好在最近 AIG 的風暴中，一位他們的 Financial Product Unit 的 executive VP Jack DeSantis 因為受夠了政客的攻擊以及對 Liddy 未能盡力捍衛自己的員工感到不滿而辭職，就像是書中的描寫一般。

他的辭職信全文如下： New York Times 3/25/2009 Dear A.I.G., I Quit!。

在現在這種艱困的時刻，指責別人的錯誤是比解決問題更容易的事情，我們也不意外國會甚至總統做出這種把 AIG 一竿子全部打下水的事情。不過指責一個「龐大、貪婪而且不負責任」的機構是件容易事，這機構裡面的個人卻都是獨立的個體，不能等同視之。以 DeSantis 文中所說他拿到的稅後 bonus $742,006.40 來看，稅前大概也不過是 $1M 上下，並不是風暴中遭到批評最烈的那一群人。他離開 AIG 所發出的訊息遠較之前大家批評的「濫用納稅人的錢滿足少數人的貪婪」要來的更嚴重。Obama 政權以及美國國會已經開始介入資本主義的核心價值之一：履行合約的義務。Liddy 在國會聽證會上面說他必須付出 bonus，才能留住這些幫忙收爛攤子的人。如 DeSantis 信中所說，當初在 CDS 捅出摟子的人許多已經離開了，他們這些留下來的人努力的在收爛攤子，結果被當成貪心的過街老鼠。我不認為所有的人都像他一樣，不過目前局勢的確是把 AIG 推向註定要失敗的命運了。如果覺得 AIG 現在只有一塊錢多一點，Citi 之前也跌到差不多這裡，但是現在漲到快要三塊錢，所以想要進場撿便宜的話，最好多想想。每股一塊多固然很低，但是花十萬就是十萬，一百萬就是一百萬，整體部位不因為股數多少而有金額上的改變。只要 AIG 和 Citi 最後救不回來，他們的命運必然是被政府接手，所有股東權益都可能被一掃而空，連張壁紙都看不到。

從最近 Goldman Sachs 打算還回 bailout 給美國政府的舉動，我們可以想見他們接下來將會和美國政府保持距離，以免三不五時受到干預。AIG 和 Citi 這些大型金融機構人才會迅速流失，事實上他們目前已經砍人砍到無法再回到金融風暴前的盛境了。金融業除了資金以外，人才也是很重要的一環，Jack DeSantis 這封辭職信，恰足以作為 AIG 的墓誌銘。

Something About LIBOR

在開始寫這個 blog 的時候，我的動機之一是拿這個空間來蒐集上課用的材料。所以這一篇作為 LIBOR 的剪貼簿，也不算是偏離主題。

WSJ 5/29/08 Study Casts Doubt on Key Rate

這是去年夏天的新聞，最常被用來作為利率基準的 LIBOR 於去年夏天時被懷疑數據有問題。當我們看到一個 market driven 的數字和一個由調查所得的數字代表同一件事情的時候，通常他們會同漲跌，呈現出比 cointegration 還要緊密的狀態，不會輕易 diverge 或 converge，不過去年一月開始，WSJ 發現 LIBOR 無法反應銀行的 default insurance cost，從而懷疑某些銀行可能低報利率成本使得自己看起來不至於那麼無助的需要現金。

I Got It Wrong, Again.

幾次猜測中國政府會如何處理事情猜錯的過程中，我了解到一件事：我的思考模式很明顯的跟中國人不一樣。

這次我猜錯的是這件事情：WSJ 3/19/09 China's Coke Decision Threatens to Chill Investment and Beijing Thwarts Coke's Takeover Bid。

星期二上課的時候我跟學生聊到這個案子。雖然獨占在經濟學上有很充分的學理探討，不過到了打官司的時候，負責裁判的人權力還是很大。以這次 Coke 要購併滙源的案子來說，要怎麼判不是看 market share，那只是最後拿上檯面的理由而已。真的要看的是下面幾個原因：

讓購併過關：
1. 目前外國投資減少，有這種案子進來如果沒有過的話，等於是給其他外商一個強烈的訊息，讓他們知道在中國做生意選擇性少，只有直接投資才能夠擴充。剛好星期二 WSJ 還有這篇文章 Foreign Investment in China Falls。
2. 大家知道第二次世界大戰的原因之一，甚至可能是最主要的原因，在於大衰退之後各國政府在貶值競爭提昇競爭力不足以應付當下局面之後紛紛採取貿易壁壘，最後只好刀戎相見，一切用拳頭解決。這次世界各國都記得教訓，所以對於任何保護主義都相當感冒，美國嚷嚷幾聲就被全世界罵了。不過這跟一切爛招一樣，如果別人不用只有你用，還是有很大的好處的。所以世界各國政府也都會盡量在灰色地帶遊走，只要不成為眾矢之的，太老實是也不必的。中國在這個案子之後，比較容易被其他國家拿來用放大鏡檢查。
3. 中國接下來還會有其他去美國或其他國家購併人家產業的機會，沒必要在這時候製造別人把自己打回票的理由。

不讓購併過關：
1. 美國國會擋掉中國 Cnooc Ltd. 購買美國能源公司 Unocal Corp.的案子，甚至連海爾購併 Maytag 這種小事都被打回票了。真正的 high profile M&A 只有聯想買下 IBM 的個人電腦部門，但是 IBM 現在還在，只是他們不想做這塊不賺錢的生意所以賣出來了。有舊恨在前，加上這樁新仇何妨？
2. 民族情感。不能讓這個本土企業給外國人買走。跟其他理由比起來，這個怎麼看都很無聊，但是根據最前面引述的 WSJ 新聞所說，在新華網上的民調有將近五十萬人參與，超過八成的人反對。該文中是沒有直接說這是民族情感作祟，不過文中也立刻接上 Hangzhou Wahaha Group Co. 的 marketing director 的話，說如果這樣一個 "national brand" 被外國人買走，長久下來對飲料產業不利。

軟性飲料這個產業競爭那麼激烈，說要擔心獨占這種事情實在沒有什麼意義。我本來以為衡量這兩方意見後，現在經濟情況險惡這個理由應該要勝出，所以我猜中國會讓 Coke 過關。更別提 Coke 這邊的功夫下的很足，除了去年奧運砸大錢贊助外，最近也宣布大額投資計畫。

結果又猜錯了。

這次看起來中國人的面子要比裡子重要。上一次是猜中國會不會向美國政府屈服，讓人民幣匯率自由浮動。我那時候猜他們會撐著不動，結果他們跟新加坡學了一招絕招，把人民幣跟一籃子貨幣連結，然後不跟大家說那一籃子裡到底有那些東西。那次又看起來裡子比面子重要一些。

還好現在我的工作只是單純的教書做研究，不需要去判斷中國政府在想什麼。:p

這篇 WSJ 的文章裡面除了新聞外，還有兩件事情值得注意。第一是在獨占地位的判斷上，除了公司產品市佔率以外，中國那邊把公司本身整體規模也看得很重（應該是指全球規模，而不是單一市場）。如果這不只是藉口的話，將來在中國面臨 M&A 問題的時候倒是要小心。第二件事情是中方其實考慮把 Huiyuan 的其他資產賣給 Coke，只有名字不肯賣。但是 Coke 堅持沒有 Huiyuan 的招牌不足以讓他們掏出 $2.4BN 來。這個是無形資產定價討論時可以談的案例。