2012 Presidential Election in Taiwan

先說明我的立場。我在社會議題上是自由派，在經濟議題上保守。舉例來說，我支持廢除死刑、同性戀婚姻、言論自由，如果是在美國的話再加上墮胎和幹細胞研究這兩項。在經濟政策上面我主張縮減政府規模，由市場做出決定而非政客。當然，從這幾年的文章裡，大概也不難發現我並不是極端的保守派，我也支持在情況危急時政府介入，什麼叫做『情況危急』這部份其實往往決定一個人有多保守。

台灣主要政黨的經濟政策在端上台面的部份其實一樣糟糕。往往一個提出福利政策，另外一個就加碼，然後沒有人談錢從哪裡來。 國民黨指責民進黨缺乏財經人才，過去三年半他們證明他們自己也沒有。這個 blog 主要談經濟議題，由於在經濟議題上面兩個黨都沒有什麼具體差別，所以我並沒有在這裡提出任何推薦。我自己當然有我自己的偏好，如果經濟議題不具影響，那麼從社會議題來看，我的支持傾向應該很清楚。其實在經濟議題上面也並非完全沒有差別，國民黨比民進黨浪費，這是他們一向的問題，只是差別對於整體經濟政策來說並沒有那麼顯著而已。

這次的選舉一路走來讓我想到 2004 的美國總統選舉，那時候我在紐約唸書。

由於那時人在大學裡，而且是在經濟系，不是商學院，身邊的朋友支持 John Kerry 的遠多於爭取連任的 George W. Bush。當然我知道我身邊的樣本有嚴重的偏誤，不過我們也都知道 George W. Bush 那時候有多麼不受歡迎。

那年的選舉留給我的印象是：要打敗現任總統，光是靠他的政策不受歡迎是不夠的，挑戰者必須要有很明確的計畫，而且能夠說服別人這是可行且遠勝過現任者的計畫。

在整個選舉過程中間，我聽到很多人說他們對於國民黨如何不滿意，如同當年那些支持 Kerry 的朋友攻擊 George W. Bush 一樣。但是 Kerry 能帶來什麼樣的改變？他當然有自己的政見，但似乎從來沒有成為討論的焦點。民進黨也不是沒有計畫，蔡英文的十年政綱是他們的政策意見。很遺憾的，選舉是靠幾個大議題來推動的。從原則來講，十年政綱並沒有什麼問題，有不少東西甚至國民黨也都可以接受，不會成為雙方的差異點。但是當選舉最後一週的重點成為九二共識之後，民進黨缺乏可以打敗現任者的訴求就顯然易見了。

在辜汪會談之後，『九二共識』這個名詞被發明之前，我們對於那時候所謂的共識的了解是沒有共識就是雙方的共識。一中各表從來沒有得到中國的認可，要不然我們怎麼從來沒有辦法用正式國號參與國際活動？連李前總統都出來說沒有九二共識這東西，而且蘇起也承認這是他發明出來的名詞了，九二共識不存在其實毋庸置疑。

問題在於民進黨費盡心力去否定的九二共識根本不是台面上所討論的東西。最後這一個星期包括郭台銘、王雪紅等企業家所支持的『九二共識』，其實可以看作是台灣和中國之間商業往來的一個代名詞。即使從歷史資料和當年的相關人士口中否定了這個共識的存在，仍然沒有辦法改變目前台灣和中國商業、貿易關係緊密的事實。我其實不認為如果民進黨當選後，中國會有大幅度的政策退縮，因為他們會更需要爭取台灣企業家及民間的支持。不過這話國民黨不會說，企業家不能說，民進黨也說不出口。要能夠對 ECFA 和台灣中國之間關係提出挑戰，有兩個方向，第一個是這些更緊密的連結對於台灣用處不大，第二個是有其他更有效的替代方案。民進黨的論述只到前面這一半，而且效果很有限。國際貿易理論裡面告訴我們只要貿易雙方有比較利益，就有可能讓雙方都受益。當然在交換過程中由於新的貿易條件改變了原先的均衡價格，有些人會得到好處，有些人會受害，不過通常來講整體福利是往上升的。增加跟中國的連結一定會有受益和受害的人，而且還有很多人受到的影響不管好壞都很輕。

當九二共識成為選戰最後焦點時，民進黨缺乏一個可以取而代之的政策論述。雖然選舉結果可能在那之前已經底定，不過民進黨看起來並無法有效應付這波攻勢。其實辦法不是沒有，跟其他國家簽訂自由貿易協定 (free trade agreement, FTA) 是個明顯的選擇，只是到了選戰才要提時間已經太晚。台灣有很多產業跟韓國是有競爭關係的（如果還能夠跟他們競爭的話）。在韓美、韓歐的 FTA 通過後，台灣產業在競爭上面處於非常不利的地步。曾經一度是台灣出口主力之一的紡織業，現在對於韓國生產同樣產品的對手已經完全沒有招架能力了。ECFA 對於這種窘境並沒有辦法解決，充其量只是延後死亡證明書的簽署。從過去幾年的情況看來，中國對於自己人的保護相較於我們所熟知的其他市場遠遠過之。台灣沒有跟中國打貿易戰的條件，所以可行的方法只剩下開拓其他市場，也就是要像韓國一樣跟美國、歐洲談 FTA，最起碼把我們跟韓國以及其他競爭對手的條件拉平。韓國現在甚至也已經要開始跟中國談 FTA 了，台灣目前只靠 ECFA 已經不足，如果等到韓國也跟中國簽署 FTA，那就一切都太晚了

馬政府過去三年半除了 ECFA 之外是否對台美及台歐 FTA 也有等量的用心我不清楚，不過如果他們之前還沒有意識到 ECFA 對於台灣來講並不夠的話，現在應該曉得了。台灣跟中國之間高額的貿易量有很大的原因是兩地產業分工造成的，中國並不是最終消費產品出口的地方。馬雖然已經得到了第二個任期的選民授權，不過國民黨還是會有人出來競爭下一任的總統，經濟問題在四年之後還是會繼續浮上台面。將貿易重心分散到其他市場，其實也符合國民黨的接班人的利益，因為缺乏其他市場，台灣有許多產業都不容易跟其他國家競爭。除非四年之後台灣民不聊生，民進黨還是會再一次面臨跟這次『九二共識』一樣的挑戰，而且一樣會缺乏能夠說服選民的政策。光是提出跟其他國家簽訂 FTA 這個主張並不足以構成說服選民的理由，選民必須要看到一些實際的東西。FTA 不是可以由自己決定的，還需要對方國家的配合。只是提出這個方向並不足以成為有效的政策，但是由於在野黨沒有辦法跟其他國家談判，這個 credit 除了讓國民黨拿到之外沒有什麼其他的辦法。

台灣的經濟體沒有大到可以自給自足的地步，因此保護主義這條路根本行不通。如果要把『九二共識』這個議題撤下台面，就只有走向世界這一條路。焦點不能夠放在是否對中國開放，而是要放在對中國開放或是對全世界開放這樣的架構下。在美國目前打算重回亞洲的戰略下，他們會從經濟和軍事雙重角度跟中國對抗，所以談 FTA 的難度有可能較先前為低。

這個過程中農業可能會受傷更重，所以農委會必須要有事前的準備，將來即使靠補貼來降低農民不滿的壓力，可能也是必須要做的。談農業轉型容易，不過從李登輝先生當總統的時候就已經在談農業轉型了，轉了廿年還是轉不過來。原因有很多，其中阻礙往往是來自於政府對於農地及農民的限制。民進黨在這個過程裡可以以弱勢農民的代言人自居，爭取更多的補助以及監督分配是否合理，但是不適合以此拒絕 FTA 的簽訂。

【後記】 這篇文章裡面談經濟問題，並不表示我認為蔡英文主席的敗選原因就是這個。回想一下自己投票時候的動機，有哪個人是因為單一的理由投票的？勝負的因素自然也不會是單一的。我只是想提出來在經濟這個面向上對於這場選舉可能發生了什麼影響，以及未來可能的發展。