Friday, March 29, 2013

This Ain't Work

中央社, 3/27/2013, "自由經濟示範區 兩階段推動", 中央社記者謝佳珍台北27日電

台灣目前薪資停滯的問題並不是簡單的分配不均問題,而是沒有夠好的工作機會。之所以會被大家認為問題的源頭來自分配不均的理由也很簡單,的確有些「資本家」在目前的情況下仍然有大筆鈔票入袋。不過有許多發大財的人憑藉的不是創業精神,也不是承擔生意風險,他們是藉著政府的關係賺錢,也就是我們所說的裙帶資本主義 (crony capitalism)

在這種不公平的制度下,資金無法做最有效的應用,因此創新難以發生。現在有不少年輕人為低薪所苦而自行創業,但是他們一樣在不良制度下難以得到融資。我並不是在鼓吹政府應該要推動創業基金或中小企業基金之類的東西,恰恰相反,我認為搞成目前這副光景正是政府插手太多。如果政府把手從市場裡抽出,將各種公營事業特許放手讓市場的競爭能夠出現,使資金流向跟他們期望的報酬相對應的風險,將會有更多的創業者有機會得到資金,在眾多的失敗者中總會有一些人能夠成功的。



「示範區」這種東西是無法打破台灣目前的僵局的。這種思惟恰恰是把裙帶資本主義用一個區域來劃分。表面上由於這種方法的透明度較傳統的走後門來的高,可以省卻一些無謂的成本,但是歸根究底還是由政府劃出一些人來獲利,在本質上並沒有什麼不同。政府應該做的事情是建立一個讓大家有平等競爭機會的環境,示範區並沒有真正往這個方向走。

新頭殼, 3/28/2013, "陳博志:自由經濟區 是特權經濟", 汪彥成/台北報導

陳老師在我念碩士班的時候就是系上的老師,不過我沒有修過他開的課。由於他在民進黨時期做過經建會主委,他的發言可能很容易被人看成是因黨派不同所造成的意氣之見。我倒覺得他這段發言相當精準,批評到了重點。政府應該做的事情是建立起一個良好的環境,但是由於政府自己並不是真正的業務經營者,他們最好把手抽開,不要管的太細。假如政府決定調降稅率,那會影響所有的廠商,雖然對於解決目前的困境幫助有限,總算是個「公平」的手段。設定一個示範區就牽涉到誰可以進入這個示範區的選擇,而被選入的享有稅率優惠,這會造成資源向這些廠商移動。如果這些是最有效率的廠商,那麼我們幫助了體質健全的企業讓他們壯大,過程中可能就淘汰掉了一些他們的競爭對手。但如果政府挑選的並不是最有效率的廠商,那就可能在市場上造成反淘汰,由較弱的公司淘汰比他們體質更優的對手。

要不要猜猜看政府如何決定誰得到這些機會?

5 comments:

KP said...

剛好昨天看到這篇報導
http://www.ettoday.net/news/20130327/183729.htm

這個關稅特區可能會造成這樣的事件由國際版變成國內版。而且決定誰有機會得利者,可能是由 014, 871, 640 這類的人決定的吧。

CCLu said...

從租稅公平的角度來看,這個「示範區」其實是用其他納稅人繳的稅來補貼特定廠商,這跟中國讓沿海先富起來卻犧牲內陸農民、工的做法是一樣的邏輯。

漫步在雲間 said...

問題是選民也不同意全台一起同步適用此政策

bruinhilde said...

健保就是政府完全宰制單一產業的最明顯例證
健保局掌握了台灣90%以上的巿場

Ivan.W Lin said...

這個讓我想起 我那個時候還在幫這邊的教授做venture capital的案子的時候, 他對於台灣venture capital產業感到有趣

他問我一個問題, "如果有好的idea/技術的個人, 除了這些公司成立的VC或者是政府基金可以找之外, 還有其他的管道嗎? 看起來台灣的創業者一開始的資金來源都受到政府跟公司財團的限制"

我那時想了很久, 還真找不到更好的答案. 現在我還是不知道這個問題有沒有答案