What Happens in Cyprus, Goes Everywhere in Europe

 The Economist, 3/16/2013, "Bailing out Cyprus: slow, slow, quick"


上面這是這星期的 The Economist 文章，出版日期在債權人要求 Cyprus 課徵存款稅之前。Cyprus 雖然是 Greece 的鄰居，不過他們的問題跟 Iceland 比較類似。Greece 是政府支出拖垮了金融業以及整體經濟，而 Iceland 和 Cyprus 則是銀行業把國家給拖垮。

Cyprus 需要大約 17 billion 歐元，這個數字是 GDP 的 95%。換句話說，這個援助計畫會讓 Cyprus 的負債總額遠超過歐元區的要求，而且他們需要很多年才能夠重新站穩腳跟。在 Iceland 政府援助銀行，導致政府也跟著倒下來後，許多人質疑 Iceland 的做法是否正確。Cyprus 政府還沒有正式做出同樣的事情，不過我們可以看到如果他們不動手，下場會是金融系統整體崩潰，所有未受存款保險的存款將一掃而空。這等於是為整個經濟體系丟下一顆核子彈，一樣多年無法回復。

讓事情更加複雜的是 Cyprus 的銀行客戶有不少俄國人，這點雖然跟 Iceland 的銀行客戶有不少是英國人類似，但是歐元國家對於把錢給俄國人一定比把錢給英國人更反感。想想美國民眾對於政府 bail out AIG 使得 Goldman Sachs 可以拿到他們所買的 CDS 的賠償有多麼反感，大概再乘個幾倍就是現在的情緒。

在這樣的條件下，不難理解為什麼會要求 Cyprus 開徵一個特別的存款稅。反正當銀行垮掉後，這些存戶也拿不回來那些沒有存款保護的部位，現在繳一些「稅」，看來好像也是合理的。這個特別的存款稅理論上可以讓 Cyprus 所需要的援助金額降到 10 billion 歐元左右。

不過這種做法實在欠缺考慮。雖然 Cyprus 銀行沒有得到 bail out 的話會在銀行擠兌之中倒下，可是在存戶必須繳存款稅給政府的情況下，存戶的恐慌會讓擠兌提前發生。有錢人會急著提出，理論上存款餘額不高，受到存款保護的存戶也會發現情況也許太嚴重而無法得到足夠的保障，他們也會加入銀行提款機前的人龍。銀行業會因為這波擠兌而崩潰，來自歐元區的援助資金會在到達之前就喪失他們要救援的對象。

目前 Cyprus 用 bank holiday 讓存戶暫時無法提款。如果他們能夠迅速通過法案，把存戶給剝一層皮，事後的民意反撲也是相當驚人的。假如只有有錢的俄國人被剝這層皮，除了那些俄國人以外，大家都會高興。不過他們沒有辦法這樣立法，因此所有的人都不高興。今天的消息是 Cyprus 的國會把這個計畫給否決了。

Cyprus 這個存款稅會給全歐洲的銀行，特別是規模較小以及體質較弱的銀行設下一個前例。他們的存戶會對自己的存款感到欠缺安全感，只要有一點風吹草動就很容易在整個歐元區不同地點造成擠兌。現在 Cyprus 的國會把這個法案否決後，雖然暫時把這個對將來有很大負面影響的稅給掃到台面下，Cyprus 的問題仍然沒有得到解決。

WSJ, 3/20/2013, "Creditors Set to Reject Cyprus's Plan B", By MATINA STEVIS And MICHALIS PERSIANIS

Cyprus 的提議是把他們的 pension fund 所持有資產轉為持有政府債券，以此支應部份所需資金，藉此得到他們所需要的 10 billion 歐元。由於預計提供救援資金方不認為這個計畫可行，目前雙方還在協商可行方案。

以金額來看，Cyprus 只是個小問題，應該很容易解決。不過由於歐元區的問題離真正解決還有一段時間，所以相關單位也盡量避免設下一些不好的前例，以免使得將來其他地區遇到問題時必須依樣辦理而無法做到。美國在 2008 年也有類似問題，Lehman Brothers 對於他們所得到的待遇與 Bear Stearn 和 AIG 大不相同有很多怨言，可是那是單一國家內部的政治問題。歐元區要應付不同國家的政治壓力，使得情況複雜許多。我的看法是這個問題應該遲早會解決，因為他們能夠做到。政治人物在危機開始時會堅持原則，但是當危機發展一陣子之後他們會傾向於以解決問題為第一優先。我早先的看法是歐元區債務問題只是 "kick the can down the road"，現在仍然不會改變。接下來要把罐子再補個兩腳，以後再來處理還沒有發生的其他危機。

其他危機遲早會發生的。