WSJ, 3/3/2013, "Swiss Back Executive-Pay Controls", By NEIL MACLUCAS
最近手頭上處理的幾個研究主題裡，剛好有一個是 executive compensation。這個問題通常是在公司治理 (corporate governance) 下面，看到底哪些因素影響高階經理人薪資以及這對公司表現有什麼影響。
Switzerland 星期天所有 26 個 cantons 通過了由 Thomas Minder 所提出的 Minder Initiative，將對高階經理人的 golden handshake 和 golden parachute 完全禁止，同時股東對於高階經理人能拿多少薪水和紅利也有決定權。剛好上個星期歐盟通過嚴格管制以限制銀行高階經理人的紅利不得超過薪水，對於這個法案的通過也提供了最後一把助力。
從公司治理的角度來看，這是一件好事情。在 Bebchuk, Cohen and Ferrell (2009) 中他們檢討了由 Gompers, Ishii, and Metrick (2003) 所提出來的 24 項公司治理指標，並指出其中六項對於公司表現有顯著影響，Golden parachute 就是其中一項。簡單的說，讓高階經理人時時保持高度警覺性，以股東權益為優先，對於公司是一件好事。
不過任何政策的施行，都會有 unintended consequence (哪個經濟政策沒有？) 。可以想見如果 Dodd-Frank act 如果打算在美國施行同樣的政策，遊說團體反對的理由一定是這會形成 "drain of talents"，把美國境內優秀的經理人逼往其他國家去。Dodd-Frank act 在 2011 年開始給了股東 "say-on-pay" 的一個沒有強制力的投票權力，比起 Switzerland 這個要弱的多了。
這個法案的通過有沒有可能讓 Switzerland 的優秀經理人往歐陸以外地區移動？這些經理人對於公司的影響力到底有沒有那麼大？這是接下來 Switzerland 所要進行的實驗，我們都可以張大眼睛看著。
一般在討論代理人問題 (agency problem) 時，都強調必須設計讓公司經理人的利益跟公司股東的利益綁在一起，bonus (cash, stock, option 甚或類似債券性質的退休年金等) 的設計往往是重點。以目前歐陸和 Switzerland 的做法來看，又是跟這個觀念反其道而行，對於公司表現的影響和良好的公司治理剛好相反。
我的猜測是最後結果大概不會很顯著，不過是人才外移或是公司的表現，都不太容易看到很明顯的變化。 :p
Reference:
Bebchuk, Lucian, Alma Cohen, and Allen Ferrell, 2009, What matters in corporate governance?, Review of Financial Studies 22 2, 783-827.
Gompers, Paul, Joy Ishii, and Andrew Metrick, 2003, Corporate governance and equity prices, Quarterly Journal of Economics 118 1, 107-55.
No comments:
Post a Comment