Friday, July 19, 2013

Detroit Bankrupts

WSJ, 7/18/2013, "Record Bankruptcy for Detroit", by MATTHEW DOLAN
New York Times, 7/18/2013, "Billions in Debt, Detroit Tumbles Into Insolvency", by MONICA DAVEY and MARY WILLIAMS WALSH

Detroit 的負債超過了 $18bn,他們終於決定自己無法償還債務,向法院提出了 Chap 9 破產保護申請。以他們的負債額度來說,這是美國歷史上最大的地方政府破產。在這之前的記錄是 $4bn,由 Jefferson County, Ala 所保持。Chap 9 是地方政府專用,一般公司是 Chap 7 破產清算和 Chap 11 破產重整,之前 GM 和 Chrysler 這兩家車廠是申請 Chap 11。政府沒可能清算解散,所以當然是重整債務。這個過程如果能在一年之內搞定算是輕鬆的,以這個規模和 Detroit 的經濟情況來說,很有可能要拖個好幾年。


Obama 政府已經表示不打算提供 bailout,當初他們提供給 GM 和 Chrysler 倒是提供的很高興 ($80bn)。

比較有意思的地方在於他們為什麼負債這麼多以及破產之後會有什麼樣的結果。由於人口逐漸外移,從 1950 年有 180 萬到 200 萬人左右到目前只有 70 萬人,稅基大幅的流失。再加上房地產價格下跌,美國州以下的地方政府主要稅金收入來源是房地產的稅,這部份也大幅降低。再加上來自州政府的補助減少,這些原因使得 Detroit 的收入逐年下降。但是在支出部份,他們卻沒有相對應的調整,最後終於被各項年金以及員工健康保險支出和其他薪水給付給拖垮了。

在市政府破產之後,民主基本上被丟到窗戶外面去了,市長的職務被一個由州長指定的 emergency manager 取代,議會的監督功能也不再必要。最近在看一個科幻影集 Continuum (女主角 Rachel Nichols 是 Columbia Econ 畢業,我短暫的當過她的計量 TA,不過她後來退選了:p),故事就是在未來的世界政府破產被大企業給 bailout,民主制度因此被 Corporate Congress 來取代。在 Detroit 這個事件中這還不是最糟的部份,因為政府沒有錢花,每一分支出都要受到州政府派來的代表的監督,反而對於節制政府規模有好處。受傷最重的是領政府年金以及健康保險的人,還有現在領薪水的員工也有可能被裁員。在 Employee Retirement Income Security Act of 1974 的保障之下,一般公司員工的年金在公司破產之後還有跟 Pension Benefit Guaranty Corporation 這個聯邦政府在前述法律之下創立的組織保險的保護,可以拿到大部分的錢。不過這個法案並沒有包含政府員工,所以 Detroit 市政府和前員工對簿公堂將是接下來這幾年的常態。這應該很快會被收攏成集體訴訟,要不然光是前市府員工大概就可以塞滿 Michigan 的法院了。為年金支出所苦的其他城市也有可能有樣學樣,這是 Detroit 這個案件可能對全美國帶來的影響。

這個案件對於 municipal bond market 也有很大的影響,其他財務狀況不佳的城市也有可能在這個事件之後舉債成本上升。美國現在的復甦本來就太過緩慢,任何風吹草動都有可能牽動投資人的敏感神經。一般來說債券價格下降、殖利率上升後會吸引到更多的投資人,不過在這裡恐怕大家也都隨時準備逃命跑人,市場的不確定性會提高。

台灣的政府支出赤字和各類年金給付也達到了無法永續支持的困境,如果不及早改革,Detroit 現在的情況就會是我們未來的遭遇。

6 comments:

新同學 said...

台灣其實可以有像學樣

公保、軍保,就放著給它破產。這樣才能砍掉重練。重新建立一個不是以職業做分別的全民保險

CCLu said...

全民保險如果是公辦的我也採反對態度。不用考慮獲利的「保險」都不能永續經營,搞到最後還是要用納稅人的稅金來補洞。

王永寧 said...

接下來底特律會被一家叫OCP的公司給bailout,OCP接管底特律。然後為了改善底特律的治安,OCP開發出全新的(ry

追擊者 said...

=_=" 教授 可以請教您個問題嗎?? 真的很不好意思
最近在網路上看到這篇寫得好像很有道理的文章http://www.wretch.cc/blog/joejoejoe/16337579
""從人口結構看台灣房地產興衰""
他認為房價與人口紅利有很大的關係,,她文章裡有說道人口紅利對房價的影響,可是我之前在金融時報中文網看到,近幾年房價上漲似乎不是只有亞洲,有些人口老化的歐洲國家房價也有不低的漲幅 EX::英國 可是我有幾點疑惑,影響價格的因素是供需而供需似乎又受到許多因素影響,但我想請問教授她文章寫得看起來實在很有道理,人口紅利是影響房價的一個大要素嗎???
另外記得之前曾經在教授的部落格與您友人宇文渙先生的部落格裡說到彭總裁的利率政策也是個因素之一??
http://forecasterror.blogspot.tw/2011/12/interest-rate-stays-put.html

http://evilcapitalismheroes.blogspot.tw/2012/05/blog-post.html

不好意思寫的落落長

CCLu said...

是的,你才抓到了重點。影響價格的因素是供需,而供需又受到許多因素影響。你引的那一篇文章只看到了一個面向。雖然是很重要的面向,但是畢竟不是全局。

人口結構會對需求造成影響。通常要買房子而不是換房子的人,年齡層大概都是在就業年齡的中間前面一些,大約是三十幾歲再往前往後加減一點。四、五十歲以後還沒有自己的住宅,很多人也不會去買了,因為這些人如果是之前的財力有問題,之後通常也不太容易生出錢來。當然凡規則就有反例,我也有朋友因為一直相信台北房價會下跌而撐了十幾年不買房,去年才終於撐不下去買了。

不過這部份還要看產業跟區域的效果。以台北市而言,由於工作機會大量集中在這裡,所以這個城市還是可以吸收不少年輕的人口移入。如果有足夠的高薪機會,就會有足夠的買房需求。這也是不同區域房價漲跌情況不同步的原因。

房地產是個很有意思的資產,一般我們談投資要分散風險,所以要投資不同產業的股票,甚至把錢分別配置在股票、債券等等不同的資產類別。不過房地產投資由於其專業跟別的金融資產大不相同,投資房地產的人很多只投資房地產。至於分散風險,多半是以不同區域的投資來進行。在台灣這樣的人可能還不像美國那麼普遍就是了,台灣似乎還是一窩蜂擠到台北來。話又說回來,台灣投資股票的人也有很多沒在管分散風險是怎麼一回事的,這似乎是正港的台灣人的個性。:p

追擊者 said...

教授不好意思 想再請問您幾個問題
第一:您的友人宇文渙先生在他這篇文章裡提到http://evilcapitalismheroes.blogspot.tw/2012/05/blog-post.html台灣的房產會產生投機風,跟彭10A(已經從9A總裁便10A了)的利率政策好像有很大的關係,不知您的看法如何??另外就是這股房價高漲的另一個原因是因為簽了ECFA之後來台灣的港 陸資嗎???

第二:另外好奇從以前前新聞就在講南北不均台灣較多的工作機會集中在北部,造成北部房價偏高是政府重北輕南造成的??還是歷史、地理因素所形成(北部從清領末期便是台灣的經濟重鎮透過茶葉、貿易累積財富才得以投資其他事業)???

第三:從4越過之後美國10年期公債的殖利率就狂升是否有可能帶動許多國家的基準利率上升??假若台灣的基準利率也跟者上升是否有可能造成台灣的房市下跌

第四:假若台灣的房市真的是泡沫那對台灣應該會造成很大的影響需要像這本書""美元圈套""作者說的把資產換成美元嗎??