Kiss Our Pension Reform Goodbye

蘋果日報 7/16/2014, "政策反覆　政院改口軍公教月退維持半年領" by 徐珮君／台北報導

如果你現在不滿五十，最好為自己將來退休後的日子自己多做打算。事實上，就算已經有六十歲的人，也還是要為自己人生最後幾年的支出多準備一點。即便你的職業是軍公教也不例外，不要全部都指望退休金。我國目前的年金制度，包括軍公教、勞工等所有的年金，都無法長期維持下去。目前看到的破產年限估算未必精準，因為政府還是可以靠發債由政府補貼多撐幾年，也有可能因為經濟成長不如預期，稅收不足而提早出問題。不過大概在十年之內，任何人執政也沒辦法再把頭繼續埋在沙子裡做鴕鳥了。簡單的說，由於人口結構老化、預期壽命延長、經濟成長停滯，以及各項基金預期收益太過樂觀，目前的各類年金制度都無法照原先規劃長期維持下去，而遲早必須要開源節流。所謂的開源就是要提撥更多的金額，而節流就是要少付一些。簡單的講，現在拿的人要少拿一點，繳的人要多繳一些，這制度才能持續下去。

上個星期這則新聞出來後，大家可以把馬政府剩下不到兩年內有任何年金改革的期望給丟出窗戶外了。幾乎所有的民營企業都是先工作一個月等月底再拿錢，我們的軍公教卻是先領錢再工作。這還不是什麼大問題，前後也只差一個月而已。現在行政院提出來要把退休金從六個月發一次改成每一季發一次，就可以搞到發言人出來道歉然後把政策改回原來的制度。六個月領一次跟一季發一次差在哪裡？

1. 金錢的時間價值。提早拿到比晚拿到可以賺利息，也可以早消費。不過以現在的利率來講，這部份的好處很小。報導裡談到「恐影響支領人財務規劃之不便」，這實在是鬼扯到了極點的說法。這最多也只有三個月的影響，接下來新制上軌道之後，大家的財務規劃也應該很容易就可以隨之調整。以前還有老兵前往中國定居，要常常回來領錢不方便這個說法，目前在網路轉帳越來越便利的情況下，那些不便也可以輕鬆消除。

2. 如果支領人死亡，提早領到的錢不用還給國家，所以從最多「賺」將近六個月變成只能佔國家兩個多月的便宜。這錢本來也不該領的，有可能拿不到也不應該成為可以出來抗議的理由啊。

報導中提到「江揆認為，對國庫挹注有限，否決此案」。如果這是江院長的想法，那麼我想問「江院長的肩膀連這點小事都扛不下來，如果要砍個 10%, 20% 的退休金給付，請問院長能頂的住嗎？」

所以接下來兩年大家也別指望年金改革了，拖的越晚，我們這些現在在工作以及現在還在唸書尚未進入職場的人，將來能夠領到的就越少。大家必須要未雨綢繆，為將來多做打算，不要指望政府的年金。

在年金改革這部份，我比較重視節流而非開源。當然我現在是在繳錢而不是領錢，這跟自己利益有關，不過理由並不只是這樣而已。開源等於是增稅，而增稅對於工作誘因有負面的影響，這是簡單的經濟學原理。有些人可能會說「那就要雇主多負擔一些就好了」。話說的容易，彷彿老闆出錢與自己無關，但是並不是這麼簡單的事情。以政府作為雇主來講，政府提高軍公教的退休金的雇主負擔，這錢就是由納稅人出，所以大家都有份。民營企業作為雇主呢？這也不是罵一聲「無良老闆多出點錢是應該的」這麼簡單的事情。大家都注意到過去十幾年受雇人員薪資沒有成長，可是大家未必注意到雇主雇用員工的成本卻增加了不少。勞保、健保、勞退雇主負擔這些東西，在過去這些時間從無到有，從少到多，每一樣都增加了雇主負擔。接下來政府又可能為了老人的長照推出新的賦稅，預計又會增加雇主及員工的負擔。像這類所有雇主都要一體負擔的東西，最容易轉嫁到員工的薪水上了，因為所有的競爭對手也都面臨了一樣的負擔。更有甚者，這些也容易讓雇主傾向於使用不受這個系統保護的生產要素，也許是外籍勞工、也許是機械化、自動化，甚至是整廠外移。資本的移動性比勞工要來的高，因此不要太天真的以為要資本家出錢就會有錢從天上掉下來。