Sunday, April 27, 2014

What Happens if TaiPower Goes Bankruptcy?

我不知道一般人看到經濟部長說核四停建台電就會破產有什麼感覺。怕會沒有電可以用,所以這事千萬不能發生嗎?昨天台電的副總經理就此提出他的說法。
...... 不僅正常供電會受到影響,就連員工薪水也會有問題,將是一連串的骨牌效應。
......立即停建核四的影響非常大,台電公司營運不僅立即面臨向銀行借不到錢,營運資金調度困難,也會造成興建中工程承包商、供應商工程停頓的風險。也無法繼續購置運轉中電廠所需燃材料,影響正常供電,就連債信都會受損引發銀行抽銀根,影響國內金融市場穩定。(聯合晚報,4/26/2014,"廢核四 台電:恐破產" 記者葉卉軒/台北報導)
唸過一些基本入門的經濟、財務、會計或財經法的人,都應該知道破產並不代表公司立刻停擺解散清算。公司宣告破產通常有兩種途徑,一是清算(相當於 Chapter 7 bankruptcy),那麼公司就不再存在了,所有員工自然也就失業。從台電官方的說法來看,他們應該不是這樣想,要不然也不用考慮什麼發薪水的問題了。另外一條路就是破產重整(相當於 Chapter 11 bankruptcy),這個我們看美國的航空公司例子看多了,在金融風暴的時候,GM 和 Chrysler 也走上這條路。台灣的破產制度跟美國不盡相同,不過原則大概是類似的。像台電這種獨佔電網並且在發電佔有絕大部份市佔的從事民生必需品的公司來講,一定是重整而不是清算。

由於台電目前是由政府不同單位持有絕大部份比例的股票,所以破產重整把現有股東全部抹除後由政府接手是沒有太大意義的事情,只是政府單位左手換右手而已。董事會和高階主管依理來說是全部應該下台負責的,我想民眾對這結果大概沒有什麼意見。當然前面新聞引到的台電副總經理會丟掉工作,不過我想除了他的家人朋友和親戚之外,一般納稅人也不會在乎的。只要政府接手的快,一般員工薪水可以完全不受影響,但是就算過程不甚順利,也可以靠法院的幫助讓員工不至於斷炊,畢竟台電手上不是完全沒有現金流入,大家繳電費不是繳好玩的。

新台電會不會借不到錢?未來資金調度會不會有困難?大家可以去公開資訊觀測站查詢台電 (9963) 的財報,2013 的資產負債表顯示普通股股本 3300 億,保留盈餘 -1493 億,所以股東權益總額是 1806.8 億元。 以 2013 的綜合損益表來看,營業收入是 5927.9 億,不過綜合損益總額是 -153 億元。

財報只看單年五個數字當然很馬虎,不過就這幾個數字,假如我們把公司名字遮起來去問銀行,有哪個銀行會貸款給這種公司?打著燈籠也找不到這種傻子啊!這樣的公司就算沒有遇到新的困境,照著這模式幾年下去也一定會倒閉的。台電現在能借到錢的原因是它是國營公司,就算公營的行庫放出來的款項不夠用,只要政府在後面擔保,民營的銀行也有可能會願意掏腰包的。台電副總經理所提出來的問題其實都不是問題,問題是他沒說出來的董事會及所有高階主管應該要全部換人。由於政黨並沒有輪替,連全部換人能否成真我都不敢打包票就是了。

如果可以一切不變,那會有什麼好處?

好處就是要把公司的帳目全部在法院攤開來看,所有應收、應付帳款及未完成的合約全部都得攤出來,特別是應付帳款和未完成的合約。讓大家看看台電到底付給哪些廠商多少錢,又是些什麼樣的工程。國營公司最大的問題在於不必接受市場考驗,不以利潤為目標;以台電而言他們還具有獨佔地位,連競爭都沒有。這類公司往往是裙帶資本主義的淵藪,政客靠人事任命甚或職權影響力有上下其手的機會。光是個要把帳攤開來這件事情,就有機會讓陽光照進多年照不進去的地方。

台電的退休員工福利,是另外一個可以拿出來看的東西。跟公務員、老師一樣,過往退休的高階國營事業管理階層,也有不少人享有現在還在工作的員工將來無法擁有的退休福利。當公司破產之後,所有的退休福利也可以攤開來看看,不合理、不該付的,就可以在檢討之後停掉了。

台電如果從財報來看,本來就是個殭尸公司,撐不了多久的。如果因為核四破產,正好是個機會讓大家來檢視一下這個公司到底是怎麼樣在運作的。

你還不出來反核四嗎?

13 comments:

Andy Su said...

一些關於錢的流向的想法,剛剛回文,又覺得可以當成獨立題目聊聊,就重新整理貼在這裡

1. 如果從財報可以看出經營能力,那麼IPP汽電共生一定是一項不堪入目要有人被抓去關的項目,但很可惜,這個條目新聞媒體從來沒有(敢)深入過,與其說台電是經營電力事業,不如說是調整與配合電力供給。

2. 林義雄絕食生效,國民黨說核四封存,而不說停建,同時萬人上街反核,是另一場大家講好的戲碼,因為說停建核四就會重創股市,誰都不想在股市拼萬點時來這招,李登輝這時間配合喊話說要電業自由化,接下來就是準備等立法院招喚經濟部長出來砲轟說,『台電依公司法應該破產重整,為何債務要全民買單』,然後順水推舟的賣賺錢的火力電廠以償還債務。

3. 這個時機出招只是因為發現公投八成不會過,沒辦法等台電破產靠發電發財,吃相雖然不好看,但是遮掩的很好,誰能這麼有金錢與組織力魏這些事情鋪路?雙蔡辜徐王,就這幾家有能力或經驗吃下台電,以後加上台電轉投資的民營電廠三家,算算也是5個打4個,總發電容量搞不好還輸更多,電價就是掌握在財團的手上。

4. 大陸企業說笑是財庫通黨庫,黨庫通國庫,台灣接下來就是財庫直接通你褲袋,等台電破產重整後,真正的台灣苦日子,才正要開始。

追擊者 said...

教授最近媒體上有報導關於核四停建會造成股市大跌(http://ppt.cc/mvkQ),然後印象中好像又提到了2000年的往事,但我沒記錯的話89年到91那段時間網路泡沫化破裂世界股市都是走空頭阿 = =!!!
台灣的股市漲跌向來與世界同步,如果硬要這樣凹,那我可不可以說核四停建造成世界股市下跌!!?? 那台灣的確可以說是世界中心了!!! 真是睜眼說瞎話!!!
看到停建核四那時股市下跌就怪罪成停建核四,那有人被車撞沒死去買樂透中獎,我可以解釋說他是因為被車撞才會中獎嘛!!?? 大難不死必有後福嘛!!! =_= 身為一個總統應該具備一個大位的高度、格局、學識,而不是像黑幫老大依樣凡事都用恐嚇的!!!

不過教授真厲害!!!我倒是想不到反核四還有這樣的好處,把過往的不當輸送與肥貓的優厚福利制度攤在陽光下並好好地檢視一番!!!

CCLu said...

To Andy Su,

1. 在國營事業具有獨佔地位的情況下,所有一般所謂的市場機制都不管用,必須依據各種政治限制求解。民營電廠與汽電共生回賣台電這一塊本來就因為台電獨佔電網而有很大的問題,這不是這篇文章的主要目的。那一塊很容易發生弊端沒有錯,因為台電的目標函數不是利潤極大化,所以什麼奇怪的事情都可以發生,這個一點也不意外。

2. 我看不懂「另一場大家講好的戲碼」是什麼?林義雄不是第一次抗議,也不是第一次絕食,不過這次看來是真的拿命來拼了。這種情節沒有人可以先講好的。核四對經濟的影響本來就沒有經濟部說得那麼重要,台灣股民看久了,多少也知道到底是怎麼一回事情,今天的股市就不跌反漲。我不同意你的劇本,因為它看起來並不實際。

3. 不要把台灣的這些財團想成能力通天的惡魔黨,他們的能力只有到政府手伸得到的地方,當政府手伸不到的時候,他們也就是廠商而已。最簡單的比較,看看遠東銀行、遠傳電信跟遠通電收,銀行是在一個較接近完全競爭的市場,他們的服務態度如何?電信在一個寡佔市場,他們又如何?遠通電收是政府特許的獨佔,他們是如何面對消費者的?這可都是同一個老闆啊。當他是政府保障的獨佔時,就可以跟民眾嗆聲「不爽不要用」,看他敢不敢為遠東銀行的信用卡或遠傳的行動電話這樣講話?

4. 請問論述何在?

CCLu said...

To 追擊者,

今天股市就漲了 35.59 點。XD

核四的發電量本來就對台灣經濟影響有限,我只是想說台電就算破產也不是什麼大不了的事情,到時候會要政府出手救援沒錯,但是這是國營事業,現在有什麼問題其實也是由我們納稅人在出錢,一個蹦子兒也少不了。

拿會計帳來說廢核四會讓台電破產也很瞎。這計畫花了那麼多錢蓋了那麼多年本來 NPV 就沒可能是正的了,如果台電是上市公司要自己出錢蓋這電廠的話他們早就被拖垮了,也不用等到現在。

Ping said...

請問教授, 如果真的讓台電破產重整, 應該會使別的國營企業 (以及重整後的台電) 借款成本上升?

CCLu said...

To Ping,

未必會上升,看這次怎麼處理。我的猜測是:仍然跟中華民國的借款成本一樣。

只要這次重整的過程中中華民國政府承接債務或是把債權用公平市價買回,借款給新台電的人還是不需要調降台電的信評的。

1423 said...

請教一下教授,電力私營化有這麼多好處,全世界最大的民營電力公司東京電力是怎麼做到,賺錢自己賺,出事了不用破產拿缺電威脅政府,讓核災費用全民買單這麼優秀的事情的?還有中油與台塑的惡例,教授你有什麼方法不重蹈覆轍?洗耳恭聽。

CCLu said...

To 1423,

一碼歸一碼,我談國營事業的問題,並不代表民營化就是天堂。這篇文章從開始到結束,也並沒有談台電民營化應該怎麼做。

民營化並不是萬靈丹,如果要說有什麼東西接近萬靈丹的話,競爭市場才是。拿遠東銀行、遠傳電信跟遠通電收三家公司做例子,這三個都是在高度管制的產業下,但是銀行有十幾廿幾個競爭者,電信有少數幾家,遠通電收是政府保障的獨佔。看看這三家公司的服務態度,特別是遠通電收 ETC 精美的效率。民營化並不保障效率,競爭才是。

至於核災費用全民買單嘛,如果核四出了事情你以為誰要買單?還不是全民嗎?至於台電賺錢的時候,難道他們就不會增加年終獎金跟福利?所以這裡你舉東京電力的例子只是說獨佔民營跟國營可以一樣爛,也無法反證說目前台電的國營就是個好方案。

中油跟台塑要怎麼說是惡例我洗耳恭聽,我看到的是台塑的確效率比中油好啊。不過這個市場競爭還有限,所以仍然不是個好模型。台電如果要民營化,電網能否產生競爭會是個大問題,所以如果可能的話應該先從電廠的自由化先著手,不過那也不是這篇文章要談的事情。

這篇文章從頭到尾就只是要談台電的資訊必須透明揭露,而讓它破產重整不失為一條有效途徑。

追擊者 said...

電力事業在日本似乎也是高度管制,東店的例子可以說是市場失靈嗎=_=!!?? 感覺比較像是政府失靈的又一個例子!!! 像韓國的公用事業也跟台灣依樣是國營的,也充滿者人為不贓,要解決這樣的問題應該是市場化與制度的健全!!!

CCLu said...

如果完全競爭市場下還出現問題,或者是在沒有政府、法令限制下市場往獨佔、寡佔趨近並且發生經營無效率且侵犯消費者利益的情況,那可以稱作是市場失靈。明明是政府高度管制的產業,政府沒管好然後雙手一攤說市場失靈,這就只是推卸責任而已。

對於這類的產業,想辦法引進市場自由化比讓現有的國營事業民營化要更重要。但是這個過程中間也要注意原有的國營事業是否應用他們規模龐大以及早進入市場的優勢來不公平排擠新進廠商。

楊大寶 said...

Dear CC,

One puzzling question is bothering me... why doesn't the A's put Yoenis Cespedes in right field? He has such a great arm.

ong kian said...

CCLu 好,

從 The Pinstriped Morningside Heights 跟隨您到這邊,學習到很多,先說聲謝謝!
近來讀了些能源與電力相關議題,想起您這篇文章提過台電合約問題,下面部落格主有數篇相關文章,雖然部落格主身為與台電相關之業者(參最後連結),個人粗淺以為並不影響其客觀性,提供您參考。

不平等條約
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/10/blog-post_7.html
為什麼要向民營電廠購電?
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_30.html
台電向民營電廠購電買貴了嗎?
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_27.html
民營電廠與購氣合約
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/05/blog-post_07.html
三個錢坑?遠見雜誌誤會了
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/09/blog-post_11.html
敬覆彭明輝教授"有核不可"回函
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/02/blog-post_19.html

ong kian said...

剪貼該格主文字:『
今日台灣電費漲價的真正原因是電力結構出了大問題,電力系統中發電成本低廉的核能、燃煤電廠(基載電廠)所佔比例太低,而價格極為昂貴的燃氣電廠佔了太高的比例。詳"電費為什麼漲價?"一文。

可怕的是目前政府的減碳、降核兩政策將使電力結構更為惡化。單單減碳政策就使目前每年發電成本暴增600億元,詳"減碳政策使每年發電成本暴增600億元"。經濟部中油台電改善小組更開錯了藥方。詳"經營改善小組開錯藥方"。』

再加上台電為國營公司,需配合政策,無法調高電價,等於賠本出售。以此看來,台電帳目難看,也不能全怪台電。電業民營化,有競爭可以減少某些不端,同時民營電廠也不可能做賠本生意,讓今人享受,後代還錢。