More Takes on Nobel Prize in Economics

之前有些東西一時趕著寫出了錯，現在盡量修正過來。對於這個獎，慢慢的從各方來源有了一些不同想法，我也藉著個機會來整理一下自己的意見。

這三個人都應該得獎，這是毫無疑問的。由於 2008 年的金融風暴，這幾年財務經濟學有些避風頭的感覺，今年似乎是要一口氣把這個學門該發的獎項給補上。不過這三個人分享一個獎，除了他們都在財務經濟學門有重大貢獻外，彼此之間的矛盾其實也不少。


上一篇文章的後記裡面提到了 Eugene Fama 跟 Robert Shiller 兩個人對於泡沫的不同看法。Shiller 在公眾領域的發言有很大一部份是建築在他對泡沫的看法而來，而 Fama 這些芝加哥學派的則根本不承認泡沫這東西。在政策上的差異會是 Shiller 這條路比較容易走上事前嚴格監管以解決金融業承擔過高風險的問題，而 Fama 則對於道德性危機則傾向於讓承擔過高風險的銀行倒閉，要他們睡在自己鋪的床上。不過從 Fama 在 FAJ 的專訪裡看來，他也沒打算完全靠銀行自己考慮承擔風險的後果而自制，這從他對資本準備的見解可以看出來。經濟學家不是活在象牙塔裡的生物，任何看法總是要參考現在面臨的事實，才有討論與實行的價值。

Lars Hansen 的 GMM 建立起一個 MLE 之外不同的途徑，他跟 Singleton 的 1982 年文章對於求解 Consumption-based capital asset pricing model 裡的 Euler equation 提供了相當有力的工具。反觀 Eugene Fama 這邊，我的指導老師曾經開玩笑說 Fama 做了一輩子的 OLS。這當然只是玩笑話，我的老師是要說重要的是好點子而不是絢麗的計量工具。不過這兩個人的差異在這裡也可見一斑。

另外 Eugene Fama 得獎大概也把跟他合寫多篇文章的 Kenneth French 將來拿獎的可能給打消了。如果 French 跟 Fama 分享一個獎，勢必也會有很多人質疑他的資格不如 Fama 亮眼。不過現在 Fama 得了獎，將來大家再看財務這個學門也會拿 French 做得獎的門檻標準，而這標準也不低了。幾年前看過一篇 Dartmouth 的 Tuck School of Business 裡頭 MBA 學生開 Kenneth French 玩笑的文章 (French 在那裡任教)，說 Fama 本來年輕時都一個人做研究，是他們系主任要他找一個 coauthor，迫於無奈他就找了自己的計程車司機來掛名跟他一起寫文章 (也就是說 Ken French 是計程車司機)。計程車司機這部份據說是他們的 inside joke，好像是 French 上課時常拿計程車司機這職業出來做例子還是當玩笑來開的樣子。

剛剛在 Facebook 上看到朋友說今年是個「對於同一件事持相反意見的人分享同一個獎項」的年份，這事還真是在經濟學才會發生的。