Is the Rate Cut Only a Sign of Desperation?

不論財務工具如何變化，市場秩序推到最後仍然只是經濟學裡面最簡單的原則：供給和需求。目前市場上面的情況是資產價格下跌，而且在幾個美國大型金融機構垮台後，信用風險也快速上升。所有的銀行都擔心擔保品價格下跌，或者他們放款的對象倒閉，以致於目前不管是信用貸款甚或是有擔保品都無法給債權人任何信心。Paul Krugman 在他的 blog 裡面認為即使世界央行調降利率也無法改變這個情況：

in early July 2007, before the crisis, the target Fed funds rate was 5.25% and the rate on 30-day A2/P2 commercial paper — that is, CP issued by less-than-sterling borrowers — was 5.4%. On Monday of this week, the target Fed funds rate was 2%, down 325 basis points from pre-crisis levels, but the CP rate was 5.61% — up from pre-crisis levels.

我們知道現在市場上缺乏流動性，大家都需要現金。從 Fed 網站上面來看，最近不管是 financial 或是 nonfinancial CP 的量快速降低而且利率上升。從簡單的供需來看，這大概是供給線向左移動的結果。換句話說，現在沒有人願意借錢給別人。這會造成流動性緊縮，伴隨而來的就是投資降低、產出下降，以及衰退和失業。

Krugman 宣稱 Fed funds rate 跟 30-day A2/P2 CP 自 2007/07 脫勾，這個講法其實並不完全正確。



這是 Fed funds rate 的走勢圖，直接從 Fed 網站上截錄下來。而下面這一張則是 30-Day A2/P2 Nonfinancial Commercial Paper Interest Rate 數據（請注意，兩個圖的時間範圍並不一致）：



不需要一個 rocket scientist 我們也知道問題是出在最近三個星期，換句話說，差不多是從 Lehman Brothers, AIG, Merrill Lynch 出事情那個時候開始的。美國的 700bn rescue plan 沒有能夠挽救美國投資人的信心，同時更無法解救歐洲的危機，所以搞到這個地步。Krugman 說 Federal funds rate 和市場利率脫勾的談法並不完全正確，這只是這三個星期的情況。

雖然 Krugman 的推論過程有問題，但是目前的危機的確不是這麼簡單降個 50 bps 就可以解決的，我仍然同意他的結論，貨幣政策並不足以解決現在的危機。我只能說很幸運我不是央行官員，也不是為央行服務的經濟學家，這些問題留給他們去傷腦筋，我沒有解決辦法。

接下來市場波動度仍高，風險短期內不會下降。