Occupy Legislative Yuan

新頭殼 3/18/2014 "學生衝入立院議場 高喊「把議場還給人民」" 謝莉慧/台北報導

昨天在立法院前的抗議活動演變成學生跟民眾衝入了立法院的議場。在立法院前面跟保警推擠的經驗也是我年少時回憶的一部份，不過衝進議事堂好像這還是史上第一遭，這種經驗我沒有，這次也沒趕上。

作為一個相信市場機能的經濟學家，我其實並不反對服貿協議這類的東西。如果協議可以帶來更自由的貿易往來，這個原則我是可以接受的。

不過作為一個民主國家的公民，國民黨這次為了這個法案護航的手段我無論如何無法容忍。 如果行政權跟外國政府簽訂合約、協議可以不用國會監督，這跟獨裁有什麼兩樣？我們過去幾十年投票沒有一次是投「皇帝」或「獨裁者」的。去年六月朝野政黨的協商內容也明白說了「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查、逐條表決，服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決，不得予以全案包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」，國會本來就應該要對協議善盡監督之責。

現實世界裡的貿易協定比經濟學裡面的簡單模型要複雜的多。雖然整體來講還是雙方都可能因此獲利，但是生產工具及勞動力在單一國家內並非同質，自由貿易在同一國內會有人獲利、有人受害，民主國家裡理當讓大家的聲音出來，即便最後要靠表決來解決歧見，我們不能夠讓少數的聲音消失，也要讓多數的一方負起政治責任，以為將來若有究責需要做下記錄。
 
民主制度下最基本的程序正義可以不遵守，我們怎麼期望這些政治人物能夠護憲守法？白紙黑字的協議都可以當作兒戲，以後還有什麼東西不能當作兒戲？
 

一個不願意向立法權負責任的行政權，一個不願意向少數黨履行承諾的多數黨，還有什麼可以值得人民信任的？

服貿協議絕對不會是萬靈丹，老實說我也不相信它會像是反對者所說的毒藥。這個協議比較可能像是 ECFA 一樣船過水無痕，贊成者說得好處看不到，反對者擔心的東西大多也沒出現。比較有可能的後果是給裙帶資本主義多開幾道門，對於大多數的人來講並沒有直接的影響（但是間接的負面影響仍然存在）。

無論如何，民主憲政下應該遵守的程序正義，執政的國民黨有義務要認真履行，而不是像現在這個樣子違背憲法精神便宜行事。