Voting Day

據說中選會規定，不管是在臉書更改候選人號次大頭貼，或是傳訊息幫忙，也都必須在28日晚上12點之後，就停止更新、傳送，否則已經違法。 

民主國家居然有這種規定，實在鬼扯到了極點，不來挑戰一下實在對不起自己。

如果連投票這種民主實踐的底線都做不到，遑論其他公民權的行使以及政策的討論。光是在網路上開罵是改變不了現實的，一大早看到一些老先生老太太坐著輪椅都去投票，年輕人不出來投票，將來還有沒有的投都不知道了。

Change

兩年前的舊文 The Root of the Problems in Taiwan 現在看來仍然適用。台灣的選舉已經慢慢的脫離傳統地方派系買票、黑金白道共治的舊模式了。時代會改變，政治人物當然也會。現在的問題是圍繞著政治人物所組成的裙帶資本主義 (crony capitalism) 集團，靠著政府的特許甚至政府的合約來賺取超額利潤。

最近幾個月有一些機會接觸年輕人，發現很多人對於資本主義以及自由市場有很深的誤解。「裙帶資本主義」並不是資本主義，資本主義要靠自由市場競爭來達成效率以及福利極大化，裙帶資本主義恰恰相反，要盡量排除市場競爭才能夠獲取超額利潤，而排除競爭最有力的工具就是政府了。這是許多相信自由市場力量的經濟學家同時也不信任政府的原因，因為政府往往就是造成問題的禍首，要他們來管一管無異於請鬼拿藥單。

這個星期六的選舉只是地方層級，與國家定位沒有太大關係，但是對於經濟秩序的型塑卻會產生相當大的影響。把美國或其他歐洲國家在談的 1% 對 99% 搬到台灣來並不能直接掌握我們的經濟情況，台灣的經濟秩序失序有很大一部份是政府政策造成的。以台北市來說，美河市和雙子星這兩個案子就是很好的例子，值得新任的市長追究責任，這部分可能牽涉到不肖財團與政治人物勾結。另外如前文所提到軍公教退休人員的年終慰問金，也很清楚的展現出來世代之間的經濟衝突就要站上檯面。

自由市場經濟要的不是大有為的政府，因為政府也是由凡人組成的，「大有為」只會是例外而不是常態。現在政府設定了不公平的遊戲規則之後放任不管，這也不叫自由市場。就算是將來把遊戲規則重新修正之後，我們仍然需要注意是否有人藉由先前不公平制度所累積下來的財富鑽系統漏洞牟利，現在連制度都不公平，當然更要張大眼睛看。

這個過程已經夠辛苦了，我們需要全體市民的參與，需要開放的資訊流通，也需要中立的法律體系支援。如果我們選出來的行政首長不但在這條路上幫忙，還扮演扯後腿的角色，成功的機會只會更小。

從 1994 年阿扁當選台北市長的那次選戰以後，台北市長選舉已經有 20 年沒有這麼有趣了（1998 年阿扁輸給馬的那次他主打魄力認真，沒那麼有趣）。希望大家記得對於民主政治的參與不是到 11/29 投票日結束，那一天會是一個新的開始。

Lack of Accountability

壹週刊, 11/7/2014, "退休公職挺連勝文　力主恢復年終慰問金"

剛剛看到這則新聞，不過必須強調這是支持者造勢，還不能說是連陣營的政策主張。(更正：連勝文已經親口表示支持並呼籲要求立院討論。）

這些人的主張的簡單翻譯就是「我要錢」，至於錢從哪裡來他們就不管了。錢不會從天上掉下來，自然是從我們納的稅金裡面出。

月退俸平均一個月 3 萬 1 千元有什麼問題啊？現在繳稅的年輕人還有不少做一個月的事情也不過拿這樣，甚至還有不少人拿不到這個數字。如果要談是少數高薪人員拉高了整體平均，那就針對退休俸太低的人從低收入救助這方向來考慮就好了，跟年終慰問金有什麼關係？而且一體發給年終慰問金只會讓高退休俸人員拿的更多。

沒聽說過補助低收入戶要給高所得者更多這種社會救助方式，所以也別拿有些人退休俸拿的很少做理由來恢復年終慰問金。

還剩下三個星期投票，一個負責任的政客在提出花錢的政策時有責任指出錢要從哪裡來。如果不是要增稅，就是要從其他支出挪用過來。這次選舉是地方層級，以台北市來說，本來也沒有碰觸退休軍公教人員的年終慰問金的權限，甚至連執政黨的立院黨團都不能直接提案，因為這樣是違憲的，必須要由行政部門發動才行。換句話說，這些談恢復年終慰問金的政客全部都是在騙選票的。

11/8/2014 8:38 PM 補充：

聯合報, 11/8/2014, "年終慰問金 連勝文籲照顧軍公教"

連勝文今天對軍公教年終慰問金指出，這對軍公教人員是基本權益保護，希望立法院深入討論，儘快決定；國家有義務照顧這些曾貢獻國家的長輩們。

現在說連勝文在這件事情上顯示出自己完全不稱職，不算冤枉他了。他要求沒有憲法權利處理這個事情的立院出面，並且在沒有考慮財政能力與政策是否公平的情況下，只為了自己的選票作這種發言。

不知道是否應該慶幸連勝文只懂得以打嘴砲的方式來處理這個事情？