Market Watch, 2/21/2014, "Can higher wages actually hurt the economy? Opinion: CBO minimum wage report misses the mark" by Diana Furchtgott-Roth
大部分人常常在喊著政府應該做些什麼事情的時候，往往忘記這個世界不是靜態的。當政府推動了一些新政策的時候，常常也改變了相對價格甚至風險，從而改變了市場參與者的誘因。當政策推行之後，大家才會發現結果跟自己先前想像的不一樣，然後再要求政府做些事情。
贊成提高最低薪資的想法多半是不考慮會有人因此而失業，或者如 CBO 的報告，他們認為會有五十萬人因此失業，但是會有上千萬的人因薪資上升而獲利。CBO 的報告所引起的反應是兩極的，有些人注意的焦點在失業，另一些人的焦點在因此薪資增加的那些人身上。
但是這篇文章裡面提到了 CBO 對勞動需求彈性的假設可能過低，使得 CBO 得到他們這樣的結論。作者提到收入排名前五分之一的人在家務服務上的花費佔所有人的 52%，在娛樂上的花費佔 56%，這些都是當地的生意；而收入較低的五分之一會把較高的比例放在服裝和非耐久財上，這些大部分是進口的。
這些只是冰山的一角而已。今天看到一則新聞是 JP Morgan 展示他們未來分行的設計，人力將會比現在更為精簡。當最低薪資提高時，便利商店、速食店這些會雇用年輕人的地方，就會有更強的動機進行自動化，以精簡人力來減少開支。想想看麥當勞如果要把櫃台點餐的人力撤除，由顧客從平板電腦上面點餐直後直接從廚房送至窗口有多難？現在之所以沒有這樣做是因為廚房不是這樣設計的，要改建設備所耗費的成本不會比付現在這幾個人的薪水少。如果增加最低薪資呢？到了某個點就會讓組織改變做法的。
其實在未來的世界，越來越沒有可以吃一輩子的技能，也沒有足夠給低技能勞動者餬口的空間了。自動化、電腦化的影響不只是提升生產力，也降低了對人力的需求。在老年人口增加的過程中，這是必需的轉型，否則我們的社會會無法提供足夠的生產力。但是轉換的過程並不是平順而無痛的，有不少人在這個過程當中會無法找到可以餬口的工作。
提升最低薪資，並不見得會是個好選擇，特別是對經濟弱勢的人來講更不是。
No comments:
Post a Comment