Thursday, November 7, 2013

"Justice" Costs

新頭殼 11/7/2013, "台大敗訴 高等行政法院:兼任助理是勞工" 林朝億/台北報導

對於提高稅率會對就業造成什麼樣影響,現在有個很好的觀察對象。

在台大敗訴之後,國科會以及所有大專院校都會檢討兼任助理的勞健保支出問題了。由於台大還有上訴的機會,今年大概還不會實行,不過在年底申請新的計畫時必須要考慮到相關的支出。我在網路上找到台大計算的一個勞保、健保及勞退金每月個人與單位負擔費用對照表。 以一般常見的碩士級國科會兼任助理拿一個月四個單位八千元試算如下︰

1. 部份工時等級為 NT$7,501 至 NT$8,700 這一級,在「勞工退休金月提繳工資分級表」裡面應以 NT$8,700 乘以 6% 計算勞退雇主負擔,也就是一個月 NT$522 或一年 NT$6,264。

2.  從勞保局的「勞保、就保個人保險費試算表」來試算雇主負擔必須適用 NT$11,100 的最低投保薪資,即使收入沒有那麼高也是一樣。台大那個 Excel 檔案看起來比較完整,適用就業保險跟工資墊償這兩項在勞保局的試算表上面就沒有,職業災害適用稅率我也搞不清楚,就用台大給的 NT$12 好了,看起來還不是風險最低的那個等級。這樣子勞保負擔一個月是 NT$715 元,一年 NT$8,580。

3. 還有健保,這部份如果由雇主負擔的話,照台大那個表格看來應該是一個月 NT$954,一年 NT$11,448。

4. 對於健保我的了解非常有限,如果二代健保沒有在上面這個數字裡的話,那還要再加上實際收入的 2% 作為雇主負擔,也就是一個月 NT$160,一年 NT$1,920。現在拿助理費用的學生不用付二代健保,不過老師要從計畫裡支出一年 NT$1,920 的業務費。不過如果所有收入都已經拿來計算第三項的健保,這部份可能可以省掉。

我目前對第三個數字是不是要雇主出以及是不是這樣的額度比較沒有把握,其他的應該沒問題。第四項我最清楚,因為我今年七月底計畫結案的時候就因為漏算這個導致計畫超支,最後一筆拿回來重報。不過第三和第四項同時放在一起,我就不確定第四項到底還收不收了。

把前三項加起來一共是 NT$26,292,這就是一個月 NT$8,000 (一年 NT$96,000) 聘一個兼任助理所需要支付的勞健保及退休金提撥的雇主負擔。算起來跟原來單純的 NT$96,000 相比等於是加了 27.39% 的稅 (NT$26,292/NT$96,000 = 27.39%)。以過去學校處理二代健保的方式來看,這筆錢大概還是要老師自己吸收。從學校的角度來看其實也不能算全錯,因為老師不申請或是沒申請到國科會計畫的話,學校也沒必要付這筆錢。當然我們也可以跟學校要求,請他們吐出一點計畫管理費來共體時艱。不過現在台灣所有大學預算都吃緊,要他們吐錢出來可不是件容易事。

大家要不要猜猜看要大學老師一年多花 NT$26,292 業務費請一個兼任助理,我們跟一般雇主的做法會有什麼不同?

如果國科會要在現有資源下調度,最可能的做法就是減薪為每個月 NT$6,000 並且調整每個兼職助理每個月一個單位 NT$2,000 到業務費去。如果國科會能生出這筆人事費用,大家就不會競爭的那麼辛苦了。現在補助金額不縮減就很好了,要想因為這個判例而逆勢增加是很困難的事情。國家目前已經快要到達舉債上限了,要納稅人再多繳點稅或多欠點債來付這筆錢也說不過去。

由於勞保設定的最低投保金額是 NT$11,100,健保是 NT$19,047,所以勞健保費支出仍然是每個月加起來 NT$1,669。勞退雇主負擔是薪資的 6%,所以會是 NT$360,比先前稍低。雖然這樣子仍然要 NT$2,029,不過跟現在要從業務費裡貼 NT$160 做二代健保補充保費相比還少出了 NT$131 的業務費。

學生一個月少拿 NT$2,000,要另外自己負擔勞保費用一個月NT$200 以及健保費用 NT$281,換來的是多一到兩年的勞保年資。由於十五年以上加倍計算,應該會有很好的機會變成二或四個基數。但是要領到這個錢必須建立在勞退基金到那個時候還沒有倒的假設之上。以目前的情況來看,等現在唸大學或碩士班的學生到了要退休的時候,恐怕勞退基金已經倒了兩三次了。

前面這是國科會或其他單位補助的兼職計畫助理所面臨到的情況。至於學校內部的 TA,由於勞保負擔在每月收入 NT$11,100 以下都一樣,健保在 NT$19,047 以下都一樣,我的猜測是將來學校會大幅減少補助名額,以維持總支出不會增加,但是拿到的人會拿比較多的錢做比較多的事情。

另外由於勞健保負擔即使在小額支出下也有可能不變,為了節省這一部份的開支,小額的打工機會有可能從學校裡消失。不只對研究生會有影響,也會影響到大學生。不過這部份可能法規有其他解釋空間,我還需要收集更多資訊才能做判斷。

後記:在早先的版本裡我同時算了健保雇主負擔及二代健保,不過後來想想同一筆收入如果因此產生健保保費支出,應該就不需要再付補充保費了,所以從計算裡拿掉。

4 comments:

Hsing-hao Chao said...

盧老師您好,感謝您的分析。不過我有一個問題:相信這個結果台大工會一定知道。也就是說這些兼任助理如果被納入勞保,那他們的實質收入會減少。如果是這樣,那為什麼他們還要去爭取?

CCLu said...

To Hsing-hao Chao,

你這個問題要問台大工會啊,我沒有辦法代答的。如果他們看到什麼我沒看到的東西,我也很樂意修改我的計算。

不要告訴我是什麼「工作者的尊嚴」就好。

CCLu said...

在網路上找到台大工會這個 FAQ:

http://ntu-laborunion.blogspot.tw/p/q.html

看起來他們的分析並沒有考慮到雇主在成本增加後會如何因應這一部份。這個不意外,大部分的勞工運動者都沒考慮那一塊,他們只處理部份均衡,沒有在做一般均衡分析的。

經濟學家不會忘記,所以我們常常被他們看成資本家的走狗。XD

David H. Shen said...

一樓怎麼會覺得工會一定會知道...