Supporting Occupy Central

1990 年時我還是個大一學生，在那個微寒的三月見識到了過去廿幾年來在台灣規模最大的學生運動，直到今年三月才被超越。當年的訴求是「解散國民大會」、「廢除臨時條款」、「召開國是會議」、以及「政經改革時間表」。

那個時間點是多年未改選的國民大會即將選出李登輝為新一任的總統。當時大家並不像現在一些人這麼討厭他，也沒有多少人像現在這樣尊敬他。他不是什麼國民黨的罪人，也不是什麼民主先生，他是即將透過一個不民主的制度當選總統的政治人物。當年學生反對的不是他，是那時的制度讓人無法忍受。李登輝當選了總統，他接見了學生代表並且接受了這幾個訴求，學運也很快的落幕。

動員戡亂時期臨時條款和萬年國會在 1991 年走入歷史，台灣回歸憲政運作。

1992 年黃信介、許信良、施明德與林義雄等人率領群眾佔領忠孝西路，癱瘓了火車站周邊的交通達六天。從此之後總統直選這個議題進入了台灣政治的議程，最後在 1996 年由李登輝當選為我國歷史上第一位由全體公民一人一票的選舉制度下所選出的總統。

香港人現在在爭的是我們廿幾年前在爭的東西。他們有哪一點不夠資格得到這些我們在廿年前得到的東西？香港人要的不是獨立，只是要擁有自己能夠真正票選心目中理想政府首長的權利。若以直轄市或縣市層級來比對，台灣人更在幾十年前就擁有這樣的權利了。現在的香港人民如果還「沒有準備好」，那到底要怎樣的準備才配的上擁有民主？才夠資格自己決定自己的命運？

是的，香港是中國的領土，台灣目前不是，不過我們有沒有足夠的實力及信心維持這樣的狀況下去？如果香港倒下了，離台灣把時鐘撥回廿幾年前的時間又還有多久？

Before Scottish Independence Referendum

蘇格蘭的獨立公投今天進行投票。對於住民自決的主張，我一向持贊成態度。如果說有什麼事情讓我對這個獨立公投有些保留，那大概是主導獨立運動的政黨 Scottish National Party (SNP) 讓我有些猶豫，這個政黨在蘇格蘭獨立的主張中希望能夠增加政府支出於社會福利上。由於預計獨立後蘇格蘭擁有北海油田，所以他們想走挪威模式是可以想像的。不過目前對於油田的存量眾說紛紜，這是不是那麼可靠的利潤來源以及可以靠多久有很多不同的看法。

在資源有多少以及如何運用資源之外，他們的總體政策是這次在 United Kingdom 之外大家最擔心的變數。蘇格蘭可能無法繼續使用英鎊而必須發行自己的貨幣或採用歐元，他們的匯率政策為目前的英國整個區域造成了很大的不確定性。我本來以為 SNP 在投票前會有一些比較明確的政策宣示，不過剛剛 Google 了一下還是不太肯定他們的立場。這其實是不太負責的行為，不管對蘇格蘭或是對世界其他地區都一樣。

我們來看看他們的選項：

1. 繼續使用英鎊：

是的，英格蘭說離開 UK 就等於離開了英鎊。不過英鎊作為一個國際貨幣，本來就不完全操於 Bank of England (英國的央行) 之手。目前流通在蘇格蘭手上的英鎊並沒有必要在獨立之後轉換成其他貨幣而可以繼續留在銀行和一般民眾手上。不過這裡的問題是雖然如此一來獲得了與英鎊之間匯率的穩定，但也等於完全放棄了自己的貨幣政策與相當程度的經濟政策主體性。一般貨幣政策最重要的工具是利率的調整，假如繼續使用英鎊，那麼利率就必須與英格蘭亦步亦趨，否則就會製造出來套利的機會，大家可以借低利存高利賺取利差。而且都已經獨立了，還要繼續看英國女王的頭像或是 Welsh dragon 也蠻無味的。採取這個選項就沒有必要成立中央銀行了。


2. 維持英鎊與新貨幣的固定匯率：

這個說穿了跟上面的選項差不多，只是打開皮夾掏鈔票時比較爽而已。但是他們可以把聯繫匯率設個日落時間，等到下一次英格蘭跟蘇格蘭的景氣循環不同步的時候，就是很好的脫勾時間點。這可以幫助蘇格蘭在獨立初期的經濟穩定，缺點在於 SNP 沒有辦法如他們所願增加政府支出，否則他們的貨幣會因投資人信心不足而無法維持聯繫匯率。

這個作法也可以替新政府買些時間來決定新的中央銀行要如何運作。在與英鎊聯繫的時候沒有必要有個中央銀行，香港就這樣跟美金聯繫也沒有問題。

我個人比較偏好這個做法，至於將來要不要讓新貨幣跟英鎊脫勾，就看將來的經濟情況而定。如果新國家的經濟聯繫往脫英入歐的方向走，那麼脫勾會是比較明智的選擇。

3. 立刻擁有自己獨立的央行與貨幣並採取浮動匯率：

這是市場上面大家最擔心的事情。從單純的財務角度來看，這為英格蘭跟蘇格蘭雙方都帶來了匯率風險，使得雙方的交易增加了成本。不只是貿易而已，連英格蘭銀行在蘇格蘭的分行與蘇格蘭銀行在英格蘭的分行都憑空增加風險。如果說這個獨立公投增加了些什麼無謂的成本，最大宗的大概就是這個。假如 SNP 走第二條路，他們仍然可以擁有自己的央行跟貨幣，只是在前面幾年貨幣和財政政策會受到限制而已。很遺憾的是 SNP 希望獨立就是要擁有這些政策制訂權力，他們似乎也不希望被綁手綁腳，以免失去了獨立的意義。目前看來如果獨立公投過關，這是比較可能的選項，否則 SNP 應該在投票前就應該宣布 2 來穩定市場增加他們對於搖擺選民的吸引力。支持獨立的選民不會因為要再多等個幾年才能擁有完整的貨幣跟財政政策權力而放棄投下贊成票的。

4. 申請加入歐元區：

這個選項現階段不是好點子。現在歐元自顧不暇，我以為這是四個選項裡頭最差的。就算未來有可能加入，也先等歐元國家的政府債務問題得到一定程度解決再說。

英格蘭目前執政的保守黨跟蘇格蘭領導獨立運動的 SNP 在財政政策上面採取不同的方向，如果今天獨立公投過關，倒是一個非常好的社會實驗。

延伸閱讀：The Economist, 9/13/2014, "No Country for Old Money"

HK People Have Their Backs Against the Wall Already

There's no such thing as part freedom. -- Nelson Mandela

蘋果日報，8/31/2014，"港「人民力量」籲港人明參與「流動佔中」" 於慶中／綜合外電報導

港人已退無可退，現在不站出來，以後也不用站出來了。

民主並不能保障選出最佳的領導，但是這制度給予政黨與政客競爭的誘因。而因為這些競爭是為了吸引選民的選票，政治人物必須要為了多數選民的利益而努力。選民的水準到什麼程度，政府的水準就會到什麼程度，大家得到自己應該得到的。

一個被上層機構掐住脖子的制度，從政者的誘因就從向人民負責轉為取得上層機構的喜愛，這誘因的轉變會導致政策的改變，即便他們用巧言包裝成另外一副模樣。

民主制度中民眾可能因為短視而做出錯誤決定，但是大家也會在看到錯誤之後修正作法。即便先前的錯誤造成了傷害，制度仍有自我修補的能力。但是由上層機構管制的制度，從源頭就沒有為人民謀求最大福利的誘因，所以必須要仰賴大家的運氣，能夠得到這個沒有究責機制的組織的善意及正確判斷。

要指望一群沒有適當誘因的人做出港人想要的決定，還不如指望自己簽樂透中大獎比較實際一些。這就是一國兩制。