tag:blogger.com,1999:blog-8261438457608174618.post3653449853457853610..comments2023-05-12T16:41:08.754+08:00Comments on Forecast Error: A Big Financial Overhaul is on the WayCCLuhttp://www.blogger.com/profile/08569770663341206042noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-8261438457608174618.post-51384767891760511832010-04-21T07:28:39.042+08:002010-04-21T07:28:39.042+08:00我也覺得這次的政治意味很濃,更好笑的是今天中時的社論跟人家在那邊搖旗吶喊,不曉得是什麼意思。
小弟...我也覺得這次的政治意味很濃,更好笑的是今天中時的社論跟人家在那邊搖旗吶喊,不曉得是什麼意思。<br /><br />小弟個人不清楚中華電信的這件事,不過又是匯率又是時間序列,都和我的研究有關,定得另找時間和前輩請教。<br /><br />另外,有一點我覺得政治人物或是一般民眾乎略的地方是,高盛這些投資銀行,靠的就是人際關係吃飯,怎麼會有人笨到只做一次生意,而大騙特騙?善盡告知義務只是基本的,華爾街銀行也許有slip的時候,但是刻意騙客戶,除了個案外,應該都是自己就會self-regulate掉了。<br /><br />政治上的打壓投資銀行是搞錯對象了,該死的是花旗,是AIG,怎麼會是高盛這些中間人呢?Jay Chenhttps://www.blogger.com/profile/08472513768394753891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8261438457608174618.post-32502845040019602672010-04-20T10:25:38.695+08:002010-04-20T10:25:38.695+08:00可能是受到中華電信早先跟 GS 打交道的經驗,以及事後我聽到一些知道詳情但是算是公正第三者的說法,對...可能是受到中華電信早先跟 GS 打交道的經驗,以及事後我聽到一些知道詳情但是算是公正第三者的說法,對於 GS 跟客戶打交道的方式我並不完全採正面看法。<br /><br />其實跟這次這個案子有點類似,在現在這個瞬息萬變的金融市場上面,要投資銀行『善盡告知義務』是件說起來比做起來容易的事情。中華電信那一次就我所知是分層負責的制度有問題,導致那麼大的曝險部位不應該由那麼低階層的人員決行,卻因為衍生性金融商品的會計帳計算方式無法趕上時代而搞了烏龍。<br /><br />在那個事件裡,GS 的 sales 一樣『未善盡告知義務』,不過我們當然也可以說中華電信自己應該要有本事搞清楚發生了什麼東西,而不是傻傻的簽一個自以為佔到便宜的合約 (有趣的是如果不考慮 GS 賺的手續費,這一部份金額我們不知道,光就該商品本身來說中華電信最後小賺出場)。那個案子在國際金融和時間序列都可以拿出來當上課材料,匯率這東西是 non-stationary process,沒有人拿個十年平均來說未來十年會怎麼走,這根本是胡說八道。再者十年的匯率避險也實在太長了,這其實已經不是在避險了。由於那個合約實在太離譜,所以我們相信謝劍平老師在事前應該不知道,因為這種錯誤不是他會犯的。<br /><br />類似的論述也出現在最近的討論裡面,我昨天看到一篇文章也在質疑 GS 的客戶 (某一家外國投資銀行,大概是德國的,不過我記得不是很清楚),怎麼連自己買了什麼都不知道。<br /><br />GS 的名聲在這次金融風暴中已經蒙塵不少,而這還是在此次事件發生之前的事情:<br /><a href="http://www.ft.com/cms/s/0/ae3d459a-7f8e-11de-85dc-00144feabdc0.html?ftcamp=rss" rel="nofollow">Financial Times</a><br /><br />我也不認為這個事件可以動搖 GS 目前的地位,目前業界裡面沒有可以取而代之的金融機構。GS 做的事情,其他人也做,甚至也不見得做的比較漂亮。不過從 DC 的角度來看,他們對於 Wall Street 不滿已久,這次是個好藉口讓政客加強對投資銀行的管制,對於 Wall Street 的投資銀行整體來講都是不利的。CCLuhttps://www.blogger.com/profile/08569770663341206042noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8261438457608174618.post-33273113529777251132010-04-20T01:33:04.512+08:002010-04-20T01:33:04.512+08:00CCLu大
高盛的名聲其實很好,尤其是對客戶一般來說很乾淨,可以參看Vanity Fair的這一篇...CCLu大<br /><br />高盛的名聲其實很好,尤其是對客戶一般來說很乾淨,可以參看Vanity Fair的這一篇報導http://www.vanityfair.com/business/features/2010/01/goldman-sachs-200101?printable=true<br /><br />我不覺得這件事對高盛會有大傷害,一是這有可能是個案,二是就連這個個案,客戶也沒有跳出來罵,他們有很多穩住客戶的方法,最重要的是,有些交易只能找高盛做,只有高盛可以信賴,這個牌子不容易被搞掉。Jay Chenhttps://www.blogger.com/profile/08472513768394753891noreply@blogger.com